29.04.2025
Новости | весь раздел
Прокурор нашел необоснованным увольнение директора великолукского ЧОПа
Прокурор нашел необоснованным увольнение директора великолукского ЧОПа. Как сообщили ЦДИ в прокуратуре Псковской области, прокуратура города Великие Луки дала заключение по гражданскому делу о восстановлении на работе.
В судебном заседании установлено, что гражданин М. работал директором частного охранного предприятия (далее ЧОП) в г. Великие Луки. Приказом от 30.06.2010 его уволили с предприятия по пункту «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула.
Основанием для увольнения явился акт, составленный по результатам просмотра записи видеонаблюдения, установленного на охраняемом объекте, из которого следовало, что директор в течение недели находился на рабочем месте не более 2 часов в день.
Учредители ЧОПа на собрании обсудили результаты работы директора и приняли решение об его увольнении по указанному основанию.
Гражданин М. не согласился с увольнением и обратился в суд с иском о восстановлении в прежней должности.
Решением Великолукского районного суда в удовлетворении иска отказано. По мнению суда, факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня имел место, на директора распространялось положение локальных нормативных актов об установлении 40 часовой рабочей недели.
Истец обжаловал решение суда в вышестоящую судебную инстанцию.
Прокурор города Великие Луки на судебное решение принес кассационное представление. Суд кассационной инстанции, проверив решение на предмет законности, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил его решение и вернул материалы дела на новое рассмотрение.
Судом первой инстанции не учтено, что согласно положению трудового договора, заключенного с директором предприятия, последний вправе самостоятельно определять, исходя из производственной необходимости, время присутствия на работе, необходимость убытия в командировки. В связи с этим, предъявляемое к нему требование о соблюдении трудового распорядка дня не является обоснованным.
Также суд не дал надлежащей оценки приказу об увольнении, который не содержит ссылки на основание увольнения и оформлен самим увольняемым директором.
Более того, из материалов дела видно, что фактически директор уволен в связи с тем, что не справлялся со своими должностными обязанностями и в нарушение требований действующего законодательства совмещал выполнение обязанностей директора с работой на другом предприятии.
При таких обстоятельствах учредители ЧОПа вправе были досрочно расторгнуть трудовой договор с директором на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, при этом в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ выплатить ему компенсацию - не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Однако предусмотренные законом гарантии учредителями предприятия не выполнены.
Суд первой инстанции вновь рассмотрит требования уволенного директора.
