Псковское домоуправление попыталось отсудить у рекламного агентства крышу

Иск псковского ООО «Микрорайон № 13» к ООО «Рекламное агентство «Эй-Пи Дизайн» рассмотрел псковский арбитражный суд.

Домоуправление намеревалось через суд расторгнуть договор с агентством о предоставлении места для размещения средств  наружной рекламы.

По пятилетнему договору, заключенному год назад, домоуправление предоставляло агентству право на размещение двух рекламных банеров на крыше нежилого помещения на уровне второго этажа здания на Рижском проспекте.

При этом стороны согласовали возможность расторжения договора  в любое время по взаимному соглашению. Кроме того, домоуправление могло потребовать расторжения договора в случае, если доказано грубое нарушение ответчиком требований и правил, порядка распространения наружной рекламы на территории города Пскова в отношении предмета договора.

В мае 2014 года домоуправление предложило рекламщикам расторгнуть договор из-за грубого нарушения агентством требований и правил, порядка распространения наружной рекламы на территории города Пскова. А точнее, у рекламщиков, по информации домоуправления, не было разрешения на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции. Зато такое разрешение - на установку рекламной конструкции на объект, расположенный на этой же крыше – оказалось у ООО «Городской формат». Кроме того, на руках у «Городского формата» - договор с домоуправлением и согласие жильцов.

Тем не менее, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  истца, поскольку грубое нарушение агентством правил распространения наружной рекламы по условиям договора не доказано, пока нет судебного акта по делу об административном правонарушении. Далее, как следует из материалов суда, договор с ООО «Рекламное агентство «Эй-Пи Дизайн» оказался незаключенным – поскольку жильцы, собственники помещений, не проголосовали «за». «Договор, который  является незаключенным, не может быть  расторгнут или изменен», - уточняется в материалах дела. Таким образом, и расторгать нечего, сделал вывод суд и отказал домоуправлению в иске.