Не нужно впадать в крайности - Петр Слепченко подвел итоги деятельности ЦОП «Бизнес против коррупции»

  Четвертое и заключительное в этом году заседание центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» состоялось в ноябре. За год члены общественного совета рассмотрели 34 обращения предпринимателей.

Бизнес-омбудсмен в Псковской области Петр Слепченко  рассказал ЦДИ, насколько успешной была деятельность ЦОП в уходящем году, помогла ли эта работа псковскому бизнесу, с какими трудностями и подводными камнями пришлось столкнуться.

«Публичные обсуждения не могут быть замяты»

- Петр Михайлович, для решения какой задачи был создан ЦОП?

- Центр общественных процедур создан по модельному образцу, который работает уже достаточно давно при российской общественной организации «Деловая Россия». Это модель публичного рассмотрения обращений, которые касаются рейдерства и коррупции, с предварительной экспертной оценкой.  Она на самом деле оправданна, потому что зачастую такие дела рассматриваются узковедомственно и в результате могут не доходить до реального рассмотрения - находятся различные процессуальные основания, из-за которых они уходят в песок.

По форме заседания ЦОП напоминают третейский суд, но если в последнем процесс происходит по обоюдному согласию сторон - и истца, и ответчика, то в первом – существует некоторая обязательность для ответчика, которым обычно выступает государственный орган, в действиях которого усматривается коррупционная составляющая, либо который принимал участие с той или иной стороны в рейдерском захвате. Существуют нормативные акты правительства РФ, которые обязывают руководителей госструктур и ведомств принимать участие в заседаниях центра общественных процедур.

К тому же, если обсуждение носит публичный характер, оно уже не может быть как-то кулуарно замылено или замято.

В состав экспертного совета входят три сопредседателя. Помимо меня это президент региональной ТПП Владимир Зубов и председатель регионального отделения «Деловой России» Виктор Почернин. В состав общественного совета вошли представители общественности, депутаты областного собрания, юристы и эксперты по другим направлениям. На рассмотрение дел на заседания общественного совета также приглашаются представители органов государственной власти.

Помимо общественного совета, который заседает публично, ЦОП  включается в себя наблюдательный совет. В его состав входят руководители практически всех силовых ведомств и всех органов государственной власти, которые обычно задействованы в общении с предпринимателями и предоставляют им госуслуги.

Такой состав участников позволяет нам апеллировать в более упрощенной форме к соответствующим ведомствам и получать от них более оперативную реакцию по существу, потому что перед каждым руководителем ставится какая-то конкретная задача по результатам заседания наблюдательного совета.

Есть еще третий, назовем его исполнительный, орган ЦОП. В его заседаниях принимают участие сопредседатели и эксперты-юристы. Этот орган создан для того, чтобы предварительно готовить заключения и определять регламент работы.

Кстати, у нас заключено соглашение с федеральным ЦОП. Из 20 регионов, в которых создан ЦОП, соглашение подписали только с 9 - теми, кто прошел, можно сказать, аккредитацию. Нам выдали такую аккредитацию еще в июле, когда на третьем заседании присутствовали представители московского аппарата.

«У каждого чиновника есть рычаги, чтобы замять вопросы бизнеса»

- С какими проблемами обращаются в ЦОП предприниматели Псковской области?

- Случаев вопиющего рейдерства было рассмотрено всего два. Это обращение «Пронто-Петербург» по поводу захвата их бизнеса в Пскове и от предпринимателя Александра Кулакова, который в результате рейдерского захвата по нелепым, по мнению наших экспертов и моему, обвинениям, был осужден на срок 7 лет, из которых 4 года отбыл в местах лишения свободы.

В последнем случае предпринимателя чисто по экономическим основаниям осудили по уголовному делу. Ему инкриминируются мошеннические действия: якобы он получил от банка деньги и приобрел на них базу и оборудование, однако это и являлось условиями договоренностей с банком. В результате человека на 4 года засадили в тюрьму, где он потерял и бизнес, и здоровье. Сегодня он практически выключен из жизни. Понятно, что у нас неохотно работают с теми, у кого есть такое пятно на биографии.

Ситуация с «Пронто», может быть, не такая вопиющая, но она достаточно показательная. Рейдеры действовали стандартным методологическим путем. Однако у пострадавшей стороны очень хорошие юристы, поэтому они выигрывают большинство судебных дел и восстанавливают свои права. Нужно отметить, что это происходит без особенного участия ЦОП, мы скорее придали этому делу общественную огласку.

Практически нет обращений в ЦОП и в связи с фактами прямой коррупции, которыми должны заниматься органы внутренних дел. Тем не менее, мы сталкиваемся в нашей работе с примерами скрытой или неявной коррупции.  Например, когда люди отказываются платить деньги за решение вопросов, что оборачивается для них выставлением различных административных барьеров.

Я могу с уверенностью сказать, что каждый чиновник (напомню, я и сам им был) имеет в руках достаточное количество рычагов для того, чтобы затянуть вопрос или найти формальные основания для отказа. В этом случае предприниматель находится в заведомо проигрышной ситуации. Перед ним возникает безликая стена из чиновников, которые в большей степени владеют информацией о формальных процедурах.

Если предприниматель начинает отстаивать свои права, то в отношении его иногда даже начинается преследование, чтобы вообще выжить его из бизнеса. И тут мы сталкиваемся с тем, что, за редким исключением, юридически все правильно. Однако общественное обсуждение позволяет решить вопросы все-таки в пользу предпринимателей.

Конечно, нельзя говорить о стопроцентной результативности, бывают случаи, когда все-таки, несмотря на наличие решения ЦОП, административно вопрос до конца не решается. С другой стороны, и мы обладаем определенной степенью настойчивости. Если вопрос не решается, мы возвращаемся к нему снова на следующих заседаниях. И работаем с каждым нерешенным обращением уже в ручном режиме, стараясь довести его до конца. Такие примеры в нашей работе тоже есть.

- В каких сферах бизнес сталкивается с административными барьерами чаще всего?

- Основными вопросами, на которые следует обратить внимание, судя по итогам этого года, – это вопросы земельных отношений, в первую очередь на территории Пскова. Связано это с тем, что все документы территориального планирования до сих пор не приняты. Мы надеемся, и получили в этом заверения на последнем заседании ЦОП от представителей администрации города, что в ближайшее время это случится. Проблема эта системная, и пока она не будет решена, обращения будут поступать.

На сегодня отсутствует, по сути, внутренний регламент городской администрации по рассмотрению вопросов, связанных с изменением зоны земельного участка. Когда вопрос по времени его рассмотрения не нормирован, возникает поле для различного рода скрытых коррупционных проявлений.

Второй круг системных вопросов - это организация нестационарной торговли, который тоже много раз поднимался и обсуждался. Есть уверенность, что порядок работы по предоставлению мест на территории города наконец-то будет организован с 15 января. Хотя соответствующие документы приняты еще в апреле этого года. Сдвинуть дело с мертвой точки удалось, в том числе, и благодаря обсуждениям на заседаниях ЦОП.

- Получается, что роль центра общественных процедур - журить провинившихся чиновников?

- Функция ЦОП ни в коем случае не карательная. Также как и у бизнес-омбудсмена. Полномочий у меня сегодня хватает, но я вижу смысл своей работы в создании условий, при которых людям будет легче заниматься бизнесом в Псковской области.

Отрадно отметить, что от заседания к заседанию центра общественных процедур, я слушаю высказывания и выступления и вижу, как у людей меняется если не мировоззрение, то, по крайней мере, точка зрения. У нас в треугольнике «общество-бизнес-власть» взаимные отношения, как правило, варьируются от нейтрально-настороженных до резко негативных. В ходе наших заседаний идет сближение позиций, идет поиск консенсуса.

«Результативность регионального ЦОП выше, чем у федерального»

- Вы сказали, что на заседаниях ЦОП было рассмотрено 34 обращения. Сколько из них завершились с положительным результатом?

 - Разрешением вопроса в пользу обратившихся закончились 12 дел. В этих случаях требования заявителя были удовлетворены. Хочу подчеркнуть, что если остальные обращения еще не дошли до положительного финала, то еще не значит, что они до него не дойдут вообще. Сейчас они находятся в стадии работы.

Есть такие дела, как например, по тому же Александру Кулакову, которые мы рассмотрели, но все понимают, что единственным способом выполнения его требования - вынести оправдательный приговор,  - может быть только решение Верховного суда. В таких случаях наши эксперты помогают составить обращения, иски в судебные инстанции.

Дел, которые закончились для предпринимателей негативно, всего 4. В частности, это касается обращения предпринимателя Бориса Игнатьева из Великих Лук, который претендовал на выделение земельного участка, хотя по закону у него нет на него прав. Ему это было объяснено, тем не менее, он не согласился с таким положением дел и продолжает ходить по инстанциям.

Отмечу, что ни разу не было такого, что мы приняли на заседании ЦОП какое-то решение, а чиновники на него никак не среагировали. Однако есть случаи, когда мнение представителей тех или иных структур остается неизменным.

Приведу в качестве примера вопрос по коммерческим МРЭО, который рассматривался на последнем заседании. У членов совета сложилось ощущение, что орган власти, в данном случае это полиция, поступил не совсем правомерно. Мы заслушали уважаемого представителя УВД, он свою позицию обозначил, и мы на нее никак не повлияли. Сейчас готовится обращение в суд, в том числе и с моей стороны (у меня есть такое право выступить в качестве истца в защиту прав предпринимателей), в котором я от своего имени буду оспаривать это решение.

Упомяну, что результативность федерального ЦОП составляет 11%, он заседает раз в две недели, а  количество поступивших обращений приблизилось к отметке в 600. При этом у нас нет акта Правительства о том, чтобы нас поддерживали, а у федерального - есть. У нас все на уровне договоренностей. У нашего ЦОП нет даже формального статуса, он действует скорее на общественных началах. При этом результативность у нас выше.

Изначально был соблазн выносить на обсуждение ЦОП только заведомо выигрышные дела. Мне поступали такие рекомендации, чтобы графики трудовых достижений стремились только вверх. Но я все-таки считаю, что у центра общественных процедур, кроме очевидных целей, есть еще и просветительская - формирование общественного мнения.  

Есть конкретные примеры положительно решенных вопросов по поводу изменения зоны по земельным отношениям. Такое обращение, в частности, поступило от завода ЖБИ-1 - предприниматели не могли начать там строительный бизнес. После публичных слушаний необходимые изменения были внесены еще до принятия ПЗЗ.

Положительно для предпринимателей разрешился вопрос с доступом на рынок в городе Дно. К вопросу подключился заместитель губернатора Геннадий Безлобенко. Предприниматели жаловались на сознательное, по их мнению, ухудшение условий торговли на муниципальных рынках на лоббирование администрацией интересов сетевого магазина.

Еще один яркий пример положительно разрешенных дел, которые касаются большого круга лиц, – это порядок осуществления нестационарной торговли на территории Пскова. Благодаря решениям ЦОП мы этот вопрос наконец-то сдвинули с места. Хочу в связи с этим поблагодарить Главу администрации Пскова Игоря Калашникова.

- Не говорим ли мы о хоть и радужном, но в тоже время несколько призрачном будущем? Вдруг администрация города снова не сдержит своих обещаний?

- Исходя из того, что я вижу, все идет по плану. Вносятся соответствующие изменения в законодательные областные акты. Мы находимся с администрацией города в постоянном контакте. Я уверен, что это не тот случай, когда крикнули и забыли.

«Рекомендуем обращаться в суд публично»

- Приходилось слышать от предпринимателей недовольные комментарии, мол, к чему эти заседания, все равно посоветуют обратиться в суд…

- Предприниматели, возможно, и сами с усами - могут в суд и самостоятельно обратиться, но на заседаниях ЦОП все-таки определенным образом смягчается позиция чиновников. В том же суде они начинают относиться более лояльно к предпринимателю. Хотя, надо признать, бывают и случаи наоборот усиления негативной реакции, но это скорее исключение из правила.

Когда человек бьется в суде один на один, на него могут впоследствии начаться какие-то гонения, потому что это не публичная сфера. К владельцу бизнеса могут применить подход по принципу «Выиграл суд - получи в другом месте». Когда это решение выносим мы, ему уже придается иной статус. Это уже не решение одного человека. Порой мы это делаем даже умышленно. Говорим предпринимателю, что советуем обратиться в суд, но рекомендуем сделать это публично. При этом желательно, чтобы это прозвучало не из уст обратившегося, а инициатива исходила именно от ЦОП.

Кроме того, помимо рекомендации обратиться в суд, мы обещаем, что будем пристально следить за процессом. В этом случае конкретного человека уже сложнее «загонять за Можай», потому что у него есть публичное прикрытие, назовем это так.

- Когда дело все-таки доходит до суда, чем может помочь ЦОП предпринимателям?

- Эксперты помогают составить исковое заявление, какие-то процессуальные вещи. На самом деле мы не стремимся такие услуги оказывать. Потому что платные услуги мы рекомендовать не можем, это было бы навязыванием, а с другой стороны, мы не можем и на наших юристов возлагать существенную безвозмездную нагрузку.

Если нужно, мы поможем, однако по возможности лучше, конечно, находить ресурсы самостоятельно.

«Бизнес прав не всегда»

- Вы упомянули, что в ходе заседаний порой выясняется, что правда объективно оказывается не на стороне обратившегося. Как часто предприниматель бывает не прав?

- Я хоть и призван защищать предпринимателей, могу сказать, что не нужно оголтело впадать в крайности и считать, что бизнес всегда прав. Если мы говорим о защите прав ребенка, то там все очевидно. В случае с предпринимателями все гораздо сложнее.

В 90-е годы, например, многие расхватали социалистические активы. Глупо предполагать, что кто-то потом и кровью, может быть, за редким исключением, заработал, например, на целый  комбинат или завод, которые сейчас находятся в частной собственности. Затем шла в различных масштабах амортизация и проедание активов. Сейчас же наступает такой период, когда все забеспокоились, потому что эта амортизация себя исчерпала. Выяснилось, что в развитие производства необходимо что-то вкладывать, и у людей наступает кризис активов и идей.

Человек же уже привык, - а нет ничего более рутинного и косного, чем человеческая привычка, -что он с этого предприятия получает сотни или даже миллионы долларов, а теперь ему нужно переходить на новые рельсы хозяйствования. Конечно, обвинить в своих проблемах проще других, чем начать с себя. Такие ситуации приводят к обращениям, в которых представители бизнеса жалуются, что предпринимательством стало невозможно заниматься.

Еще один пример - люди все время работали в серую или в черную, не платя налогов. Когда  ситуация меняется, они начинают жаловаться, что их «зажимают». Да, у нас плохая налоговая ситуация в стране для развития предпринимательства. Для того чтобы заплатить 17 000 руб. зарплаты, предприятию нужно потратить 32 000 руб. И это не считая косвенных платежей. У нас действительно очень неблагоприятный климат с точки зрения налоговой политики. Однако и в предпринимателях тоже сидит убеждение, что когда им приходится выходить из тени, виноваты все вокруг.

Бывают случаи, когда предприниматели договаривались с администрацией о том, что те будут закрывать глаза. Не секрет, у нас практически 90% ларьков города Пскова не платит арендных платежей. И я их понимаю - они все находятся на грани рентабельности. Тем не менее, сейчас, когда власти будут наводить порядок, пойдут опять массовые обращения предпринимателей. У людей, по сути, поменяются условия игры. Они будут вынуждены выходить из тени, работать в белую. Многие в связи с этим закрываются, начинают жаловаться.

У нас, к сожалению, невысокая культура бизнес-планирования. Некоторые вообще действуют по принципу – давайте сейчас ввяжемся в драку, начнем дело, а там кривая как-нибудь вывезет. Однако сейчас такие сложные условия, что кривая не выводит. В этих случаях тоже начинают обращаться – «помогите, что делать, дайте субсидий…». Приходится людям объяснять, что предпринимательские риски – это предпринимательские риски. При любой позиции государства, поддерживает оно бизнес или нет, за предпринимателя никто работать не будет.

В этом смысле показателен пример с предпринимателем, который хотел взять в аренду земельный участок в Порховском районе для рыбоводческой деятельности. Участок ему долго не давали, создавали различные препятствия. Когда предприниматель выиграл суд, ему за это в отместку увеличили кадастровую стоимость земли и реальных платежей. Получалось, что арендная плата в год будет составлять для него миллион долларов(!). Кроме того, суд обязал договор аренды заключить, но не обозначил ее срок. Администрация в результате вправе заключить договор аренды как на сорок лет, так и всего на два.

Мы долго с этим вопросом разбирались, проводили совещание с вице-губернатором и главой администрации Порховского района. Я долго общался со спикером собрания. В итоге мы договорились – за руки отвели его в областной комитет по инвестициям, где объяснили, что это будет приоритетный проект, пообещали его сопроводить, если он представит бизнес-план. Однако предприниматель почему-то до сих пор его не предоставил, а прошло уже полгода.

В результате все к нему расположены, а он уже не заинтересован. Мы его вопрос и на ЦОП вынесли, СМИ привлекли, подключили руководителей госструктур, а оказалось, что все зазря. Я считаю, что это надо относить к недостаткам бизнес-планирования. Получилось – давайте ввяжемся, давайте поскандалим, а на выходе – ничего.

«Работа наших экспертов достойна уважения»

- Вы рассказали, что эксперты работают в Центре общественных процедур безвозмездно. Как удалось найти такие бесценные кадры? Был ли это рекрутинг, или они пришли по собственной инициативе?

- Большую помощь в поиске экспертов оказали Владимир Зубов и Виктор Почернин. Когда мы организовывали работу центра, мы несколько раз собирались и обсуждали, кто бы это мог быть. Были рекомендованы определенные специалисты, с каждым из них мы встретились и проговорили, насколько они готовы к нашему предложению.

Я могу с полной уверенностью сказать, что никто из них за свою работу в ЦОП не получил ни рубля. Никаких преференций они также не получают. Тем более что люди они уже, как правило, состоявшиеся и самодостаточные, как в профессиональной, так и в личной жизни.

Наши эксперты работают по принципу Probonopublic – бесплатно ради общественного блага. Те юристы, которые вовлечены в работу ЦОП (двое из них, кстати, стали моими общественными помощниками), работают с охотой, старательно и по существу, достаточно глубоко прорабатывая каждый вопрос. Я на каждом заседании их благодарю и могу сказать, что у этих людей зрелая гражданская позиция. Это не означает, что мы все должны бесплатно кинуться работать, но эта позиция достойна уважения.

Мы даже планируем, и такой проект обсуждается с уполномоченным при президенте и его аппаратом по защите прав предпринимателей, организовать в декабре награждение экспертов из регионов и отправить туда представителей из Псковской области для публичного поощрения. Публичное признание – это тоже важный стимул к работе.

Беседовал Александр Серединин