Между «хрупкой стабильностью» и «чрезмерной беспечностью»

Всемирный экономический форум (ВЭФ), проходивший в швейцарском Давосе с 23 по 27 января 2013 года, для России запомнился, прежде всего, тремя негативными сценариями развития. Повода для волнений тут, конечно же, нет: давосские прогнозы, отмечают аналитики, как правило, не сбываются, да и российское правительство не признало реалистичным ни один из сценариев. Тем не менее, есть о чем задуматься. Во всех вариантах прогноза, выполненного на основе масштабного экспертного исследования, присутствует общая черта: пассивность государства, которое реагирует на внешние условия, но не влияет на них. Такой видится Россия современному мировому капиталу.

Давос-2013 объединила общая тема «Устойчивый динамизм» и девиз: «Предпринимательство в интересах всего мирового сообщества». Лидеров мировой экономики ожидали серьезные дискуссии о судьбе еврозоны, фискальном разрыве в США, природе роста экономики Китая и ситуации на Ближнем Востоке. Экономическое развитие России в ряду мировых проблем занимает далеко на первое место. Но именно с российской проблематики и началась работа форума – доклад, подготовленный экспертами ВЭФ, «Сценарии для Российской Федерации» был представлен уже 23 января. Все три развилки оказались в той или иной степени негативными.

Стоит подчеркнуть, что авторами доклада стали российские или близкие России экономисты – это ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, бывший министр финансов России Алексей Кудрин и профессор Йельского университета, гражданин США и Белоруссии Олег Цывинский. Каждый из них представил свою часть доклада, но работа над исследованием велась совместно на протяжении всего 2012 года – было опрошено более 350 топ-менеджеров и госчиновников. В основу прогнозов легли ответы на три главных для России вопроса: 1) состояние мирового энергетического рынка, 2) реформирование государственных институтов и 3) состояние и запросы общества. Проще говоря, развитие страны спрогнозировано в условиях стабильных, растущих или падающих цен на нефть и соответствующей реакции госвласти.

Сценарий первый, представленный Олегом Цывинским, озаглавлен «Regional Rebalancing», в различных переводах – «Восстановление регионального баланса» или «Новый баланс сил в регионах». Он предполагает рост мировой экономики и сохранение высоких цен на энергоносители или их медленное падение, когда российский бюджет может позволить себе не проводить реформы. Субъекты федерации, понимая риск лишиться федеральных дотаций при первом же сокращении госдоходов, будут вынуждены конкурировать между собой за инвесторов. Соответственно инициатива развития переходит на уровень регионов, что означает заметную региональную дифференциацию. В этом сценарии Россия превращается в «страну двух скоростей», когда одни регионы растут быстрее, другие – медленнее, а федеральному центру придется решать: попридержать ли зарвавшихся или подтолкнуть отстающих.

Второй сценарий – «Precarious Stability», или «Сомнительная стабильность», представил Алексей Кудрин. Он предполагает самый мрачный вариант: ощутимое, до 60 долларов за баррель, резкое снижение цены на нефть и соответствующее сокращение доходов бюджета. По мнению бывшего министра финансов, в таких условиях российское правительство предпочтет сохранить социальную стабильность в ущерб развитию экономики. Заморозятся все инфраструктурные проекты, но зарплаты бюджетникам, пенсии, пособия будут выплачиваться стабильно. Спасение экономики, по мнению экспертов, может пойти по пути ее окончательного огосударствления. В частности, в сфере энергетики может появиться одна глобальная супер-монополия на экспорт энергоресурсов, которая возьмет на себя роль главного перераспределителя ресурсной ренты.  Госкапитализм в конечном итоге приведет к параличу государственного аппарата, который даже если и захочет, уже не сможет провести реформы, спрогнозировал Кудрин.

Наконец, сценарий от Сергея Гуриева – «Beyond Complacency», переводится в СМИ как «Чрезмерная беспечность» или «По ту сторону бездействия». Внешне его параметры оптимистичны: высокие цены на нефть и богатеющее население. Негативный фактор остается все тот же – правительство не начинает институциональные реформы. В то же время образованный средний класс дорастает до понимания, что «не в деньгах счастье» и начинает требовать большего участия в социальной и политической жизни. Но это невозможно в нынешнем государстве с «отсталыми» общественными и политическими институтами, как  охарактеризовал  их Сергей Гуриев. Продолжит расти социальное неравенство, никуда не исчезнет коррупция, в бизнес-среде усилится возмущение засильем нефтегазового лобби. Такое «недовольство сытых» чревато непредсказуемыми последствиями, в том числе, политической и экономической нестабильностью.

Все три сценария, как нетрудно заметить, объединяет общая черта: убежденность в необходимости реформ и неспособности/неготовности российского правительства их провести. Отсюда – ни в одном из вариантов не предполагается бурного роста экономики. Разумеется, все они не понравились и российской делегации во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым, и экспертам, оценивавшим давосские прогнозы за пределами форума.

Критикуя доклад, глава Сбербанка Герман Греф (финансировавший, кстати, работу экспертной группы) говорил о том, что каждый сценарий предполагает бездействие или, максимум, ситуативную реакцию российского правительства. Вслед за ним, Дмитрий Медведев заявил о том, что России нужен иной, четвертый сценарий. Участники форума попробовали выбрать его голосованием. Но и здесь снова зашла речь об изменении качества государственного управления – борьбе с коррупцией и реформе институтов. За этот вариант проголосовали 78% делегатов форума, значительно больше, чем за любой другой, пишут российские СМИ.

Форум в Давосе не принимает решения. Это место, где проходят смотрины и презентации, необходимые крупному бизнесу, чтобы решить, куда вкладывать деньги дальше. На этот раз Россия была презентована мировому капиталу как «страна, которая ничего не решает», а «провальная», по оценке западной прессы, речь премьер-министра Медведева только подкрепила это ощущение. По итогам форума вице-премьер Аркадий Дворкович и другие федеральные чиновники говорили о том, что «ощутили позитивный настрой» бизнеса в отношении России, а указания на коррупцию и невнятные правила игры – это не более чем «негативные клише», от которых инвесторам почему-то не удается освободиться. В общем-то, такие комментарии еще раз подтверждают правоту экспертов ВЭФ, увидевших основную проблему развития России в инерции государственного управления.

Светлана Прокопьева