Что ждет Псковскую область?

Специалисты Центра Деловой Информации проанализировали Отчет губернатора Псковской области.

По роду деятельности аналитикам Центра Деловой Информации приходится сталкиваться с различными статистическими и экспертными материалами. Признаться,  большинство из них не представляет интереса для широких слоев общества в силу своей специфики (они интересны для узкого круга специалистов). К тому же часть материалов носит ярко выраженный политический характер и их сложно назвать научными или аналитическими. Правда,  иногда случаются приятные исключения  - материалы, которые интересно читать и анализировать. К числу таковых можно отнести «Отчет губернатора Псковской области Кузнецова Михаила Варфоломеевича 2005-2006 гг.» (далее просто «Отчет губернатора»).

Признаться, мы видели немало отчетов. К сожалению, большинство из них были либо сухими и скучными (такое ощущение, что их писали узко профильные специалисты по чьему-то заказу) либо наоборот чрезмерно пафосными и популистскими (как будто их выпустили с рекламной или предвыборной целью). Эта же брошюра  как-то сразу привлекла наше внимание. Рискнем высказать свое мнение, сложившееся у нас в ходе ее прочтения, указать достоинства и недостатки, а также высказать наши пожелания автору.

Развеем мифы

«Отчет губернатора» вышел в свет в декабре 2006 года, т.е. спустя два года после избрания Михаила Кузнецова губернатором Псковской области. Возможно, оппоненты  Михаила Варфоломеевича еще добавили бы к этому «как раз перед выборами» и представили бы «Отчет губернатора» как своего рода популистский агитационный  материал. Однако даже неглубокий анализ опровергает такие суждения.

Существуют определенные если можно так сказать требования к написанию предвыборных материалов. Их знает любой политтехнолог. Поскольку большая часть нашей аудитории серьезно занимается  экономикой и  бизнесом,  и далека от политических технологий,  коротко остановимся на некоторых особенностях агитационных материалов.

Предвыборные «отчеты» (о работе депутата, мэра, кандидата в депутаты и т.п.), как правило, имеют объем не более 20-30 страниц, содержат обилие  политических лозунгов, ориентированных на разные слои электората, печатаются в цвете (это важно для восприятия иллюстраций) и на достаточно дорогой бумаге. Изготовители надеются, что таким образом потенциальный избиратель успеет запомнить хоть какие-то зрительные образы до того момента, пока дойдет до ближайшей урны (не избирательной, как вы понимаете).

«Отчет губернатора» не вписывается в эти рамки, его нельзя назвать дешевым популистским предвыборным материалом. губернатора». Внимательно прочитав его,  мы выделили как явные достоинства, так и недостатки. В прочем, обо всем по порядку. В структуре книги можно выделить 3 части: рассказ о ситуации накануне избрания губернатором, содержание осуществленных за два года преобразований и задачи на среднесрочную перспективу. Остановимся на каждой из них поподробнее.

Изменить систему?

Достаточно интересной особенностью первой части можно считать отсутствие обвинений в сторону конкретных политиков, работавших в руководстве областью в прежние годы.  Акцент сделан на системный характер проблем социально-экономического развития области, что, на наш взгляд, верно. В качестве первой, а значит, возможно, основной проблемы обозначена «проблема неэффективного управления».

«Если проанализировать количество структурных подразделений, то можно найти комитеты, отделы и управления, которым было суждено отработать менее года. Раз­личные реорганизации приводили к тому, что чиновнику приходилось постоянно вникать в новые сферы».

Согласимся, что такая ситуация  вряд ли способствова­ла выработке стратегических задач в сфере управления конкретными направлени­ями деятельности администрации. А если еще задать вопрос «Сколько вице-губернаторов сменилось за 8 лет?», то можно предположить, что  прежний губернатор пытался выправить ситуацию, но ее системный характер осложнял решение вопроса. Возможно, прежняя команда осознавала, что необходимы жесткие непопулярные меры, но взять на себя ответственность за их реализацию, понимая, что это может вызвать негативную реакцию населения, вряд ли кому-то хотелось. Нужен был новый человек, не из системы государственного управления, а желательно из делового мира,  способный взять всю ответственность на себя и осуществить столь необходимые меры.

Особенно наше внимание привлек анализ проблемы трудовых ресурсов и в контексте этого системы образования.

«Во всех типах учебных заведений НПО в области в 2004 году обучали 10217 человек, в ССУЗах - 10277, в то время как в системе выс­шего образования - 24801 студент. Таким образом, число студен­тов превышает более чем в 2 раза число учащихся, как в профтехучилищах, так и в тех­никумах, в то время как область остро нуждалась в специалистах рабочих профессий».

Как говорится, это было бы смешно, если бы не было так грустно. Ориентируясь на модные тенденции и запросы абитуриентов, учреждения образования забывали о структуре регионального рынка труда.  Другими словами руководство профтехучилищ и техникумов в качестве потребителей услуг воспринимали учащихся, а не работодателей. На наш взгляд, на этом аспекте автору отчета стоило бы остановиться поподробнее. Ведь в условиях высокой доли так называемого непроизводительного сегмента в структуре населения области каждый работник на счету. И тратить бюджетные средства попусту (когда  выпускник идет работать не по специальности) непозволительная роскошь. Но почему-то прежнее руководство области об этом не задумывалось. Возможно, полагая, что это дело федеральных властей.

К сожалению, (хотя многие полагают, что к счастью) так называемые общественные блага сложно анализировать с точки зрения экономической эффективности. Возможно, в этом корень всех бед неэффективного государственного управления. Сделать механизмы контроля за эффективностью государственного регулирования экономики  действенными, а подходы к распределению бюджетных средств более прозрачными, было, на наш взгляд, наиболее сложной задачей нового губернатора. В связи с этим, наибольший интерес во второй части вызывают мысли автора отчета о модернизации социальной сферы.

«С целью роста качества услуг, оказываемых населению Псковской области сетью социальных учреждений,  мы пошли на реструктуризацию сети социальных учреждений.

На самом деле бесплатных услуг не бывает. Они оплачиваются нами, когда предприятия и организации производят соответствующие отчисления в бюджет и внебюджетные фонды. И эти услуги - образование, медицина, соцобеспечение, культура - должны быть высокого качества.

Мы понимали, что надо менять сами подходы к управлению социальной сферой.   Наши учреждения должны были научиться не осваивать, а зарабатывать средства.

Вылечил человека – получи деньги! Важен результат, а не число больных.  К сожалению, мы столкнулись с тем, что  лечебные учреждения получают средства из ФОМСа за то, что лечат, а не за то, что вылечивают пациента. В больницах при таком подходе оказывались не только больные люди, но и порою здоровые, чтобы получить финансирование. И такой подход необходимо было менять».

Не спорим, прежний поход к финансированию социальной сферы, был неэффективен. В этом отношении Михаил Кузнецов абсолютно прав. Но он был удобен тем людям, которые работали в социальных учреждениях. Не секрет, что большинству людей хочется иметь синицу в руках, а учреждениям - стабильное финансирование вне зависимости от результата работы. Потому что так проще, не надо напрягаться. Поэтому полагаем, не каждому работнику социальной сферы новые подходы, которые стал проводить в жизнь губернатор, пришлись по душе. Возможно, именно по этому автор подробно описывает,  с чем было связано то или иное преобразование системы,  и какие задачи были поставлены перед каждой из сфер, реформируемых его командой.

В качестве недостатка анализа стоит выделить отсутствие результатов социологических исследований. В связи с этим возникает вопрос, а может они просто не проводились? Но согласитесь, для успешного и более оперативного реформирования социологические исследования, заказываемые независимым структурам, к примеру, институтам или некоммерческим организациям,  просто необходимы.

Язык цифр

Анализируя «Отчет губернатора» мы очень быстро заметили две интересные особенности. Во-первых, в тексте отчета очень много цифр и конкретных примеров.  Вероятно, автор хотел показать конкретные дела в каждом районе области. Во-вторых, сам язык изложения. Нет мечтательности и чувства удовлетворения достигнутыми результатами. Все преобразования воспринимаются как начало большого пути с четкими целями («повышение благосостояния жителей области») и этапами.

Неплохо задумано с цветной вкладкой. Особенно если учесть, что все расходы на текущий ремонт и капитальное строительство даются в ней по районам области и в 2006 и 2007 годах, последнее позволяет сделать выводы об акцентах бюджетной политики в самую ближайшую перспективу. Интересен анализ и задачи по развитию промышленности и аграрного сектора экономики региона. Последние события, в том числе визит первого вице-премьера Дмитрия Медведева, показывают верность выбранных приоритетов. Их можно даже назвать своего рода поддержкой задуманным преобразованиям и тем идеям, которые развивает в отчете Михаил Кузнецов.

Не секрет, что о необходимости возрождения сельского хозяйства говорили многие. Но дальше чем показательной закупки отдельных видов сельхозтехники дело не шло. Идея системного подхода через механизмы, заложенные в Соглашении с Минсельхозом,  могут реально сдвинуть ситуацию с мертвой точки. А это очень важно. Ведь большая часть населения области – это сельские жители.  Поэтому аграрную политику губернатора стоит только приветствовать. А создание вертикально интегрированных агрохолдингов, о чем мы немало писали и размышляли в наших публикациях, является вполне реальным механизмом инвестирования со стороны частных компаний в развитие сельского хозяйства региона. Ведь для обеспечения достаточным количеством сырья, перерабатывающему предприятию волей-неволей придется поддерживать местных сельхозпроизводителей. А в рамках вертикально интегрированных агрохолдингов это приобретает планомерный и системный характер. Что очень важно, ведь проблемы аграрного сектора экономики Псковской области также носят системный характер.

В качестве недостатка или скорее пожелания отметим, что, на наш взгляд, стоило бы взять в качестве экспертов больший круг специалистов сферы промышленности и АПК. Возможно, также было создать Общественный Совет по развитию промышленности, сельского хозяйства, транспорта и сферы услуг. Название Совета может быть иным. Важно привлечь к вопросам государственной политики, прежде всего обсуждению намечаемых преобразований, как можно больший круг экспертов со стороны бизнеса и некоммерческих организаций. Поскольку это значительно упрощает реализацию законов, к тому же, в них приходится вносить уже меньше поправок впоследствии.

К примеру, согласно Закону Псковской области от 12 октября 2005 года № 473-ОЗ «О налоговых льготах и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области », в заявительном порядке инвестору предоставляется право применения льготной ставки 0,01% по налогу на имущество по осуществленным инвестициям в объеме не менее 10 млн. рублей. Естественно, что малому бизнесу сложно воспользоваться данной льготой, и сейчас обсуждается возможность внесения поправки в закон с целью снижения порога с 10 до 1 млн. руб. Возможно, при наличии общественного совещательного органа меньший порог можно было сделать изначально.

Дела муниципальные

Разделы, касающиеся муниципальных проблем, не могли не привлечь наше внимание. Согласитесь, это достаточно тонкий вопрос. С одной стороны муниципальные проблемы – это компетенция муниципалитетов, а значит решение за ними. С другой – все муниципальные образования формируют  область, и от экономической ситуации в них во многом зависит развитие региона. Поэтому желание помочь муниципалитетам со стороны областной власти выглядит вполне естественным. Вопрос лишь в том, какая именно помощь нужна районам?

Признаться, иногда ситуация выглядит комической. Так один из муниципалитетов упрекал администрацию области в сокращении доходной части своего бюджета, но при этом упорно не желал складывать с себя полномочия по финансированию подготовки документации к земельным аукционам.

Другой момент, до введения новых подходов к управлению финансами со стороны Михаила Кузнецова муниципалитеты как будто бы не замечали казалось бы очевидные проблемы. Возьмем, к примеру, сбор налогов. Правительство не случайно распределило поступление налогов в бюджеты разных уровней таким образом, что благосостояние на местах стало определяться эффективностью работы региональной и муниципальной экономики. Ведь, скажем, поступления от налога на доходы физических лиц зависят от уровня оплаты труда в регионе и финансовой политики предприятий. Столкнувшись с необходимостью повышения сбора подоходного налога на местах,  муниципалитеты вдруг обнаружили, что достаточно большое число предприятий показывает зарплату в меньших объемах, чем реально выплачивает. Сейчас публикации в прессе о вызове руководителей таких предприятий на комиссии обычное дело. Таким образом, новые подходы к управлению финансами подтолкнули муниципалитеты к борьбе с теневым сектором экономики.

Среди нововведений стоит также отметить создание Фонда муниципального развития. Субсидии фонда носят целевой характер, что, на наш взгляд, правильно. Это не даст возможность тратить деньги по своему усмотрению. Отметим, что в бюджете Псковской области на 2007 год на поддержку муниципалитетов заложены средства, а значит сама идея подкреплена реальным финансированием.

«У области есть будущее!»

Так называется последний подраздел второй части «Отчета губернатора».

«Мы гордимся великим прошлым Псковской области, стремимся обеспечить стабильное настоящее и смело смотрим в будущее. В своей работе мы опираемся на опыт старшего поколения и энергию молодых… Я реалист. Я вижу не только достижения, но и проблемы. Но главное, я знаю, как их решать».

Интересно, что, несмотря на уверенность, которая проявляется также в изложении задач на среднесрочную перспективу, губернатор не отказывается выслушать совет со стороны читателя, указывая прямо в тексте телефон и адрес общественной приемной. Почему бы не воспользоваться этим?

Одна из особенностей команды Михаила Кузнецова – наличие молодых инициативных управленцев, поэтому фраза «энергия молодых» не выступает как лозунг, это уже свершившийся факт. Кстати, некоторые противники политики губернатора, критиковали его за омоложение команды. На наш взгляд, в этом нет ничего плохого. Наоборот, с возрастом уже сложно что-либо менять, и возникает вполне естественное желание к стабильности, даже если она ведет в пропасть. Вспомним, за счет чего достигалась относительная стабильность в Псковской области в прежние годы, и как стремительно росли долговые обязательства региона. Тот факт, что Михаилу Кузнецову удалось сократить их  в 2 раза, является  весомым достижением двухлетней работы по финансовому оздоровлению экономики области, открывающим широкие возможности для роста социальных расходов. Об этом (росте расходов на образование, здравоохранение, сельское хозяйство) достаточно подробно сказано в заключительном разделе «Отчета губернатора».

Среди намеченных задач наше внимание привлек раздел, посвященный развитию туризма. Вспомним, как совсем недавно региональные туристические фирмы выражали свое недовольство изменениями в законодательстве, регулирующем их работу. Речь шла о повышении требований к капиталу, проще говоря,  чтобы заниматься турбизнесом нужно будет иметь больше денег. Для фирмы, в которой работает несколько человек, и деятельность которой заключается в посредничестве между жителем региона, желающим отдохнуть в жарких странах, и московской компанией, предлагающей тур, увеличение требований может существенно осложнить работу. Для компании, которая строит гостиницы и разрабатывает туры, это не проблема. Ведь требования государства по сравнению с объемами ее инвестирования (построить гостиницу или сеть отелей стоит недешево) относительно невелики.

Но сама реакция турфирм весьма интересна с аналитической точки зрения. Будут ли компании инвестировать в российскую экономику? Ведь наши расходы, когда мы едем в Турцию или Египет, это доходы экономики данных стран. Стран, компании которых понимают, что на сфере туризма можно зарабатывать. Почему же наши компании стремятся прежде всего помочь экономике этих стран, а не своей? Что мешает развивать туризм в России? Как власть, в том числе региональная, может способствовать развитию инфраструктуры туризма? Ведь чем больше в Псковскую  область будет приезжать туристов, тем больше денег будет поступать в экономику. Добавим к этому тот факт, что туризм дает стимул для развития сферы услуг, малого бизнеса, создание новых рабочих мест, налоги и т.п. На наш взгляд, этому стоило бы уделить больше внимания, возможно не в отчете губернатора, а при формировании политики в сфере туризма на среднесрочную перспективу.

Новый критерий оценки работы

Полагаем, многим нашим читателям приходилось иметь дело с отчетами: кому-то читать их, а кому-то писать. В коммерческих структурах нередко именно содержание отчета является критерием оценки деятельности работника. А, к примеру,  менеджеры по продажам получают зарплату именно исходя из выручки от реализации, указанной в их отчетах.  Согласитесь, что губернатор, подал неплохой пример, написав обстоятельный и достаточно подробный отчет. Вероятно, не каждый отважился бы написать подробный отчет о своей деятельности. Возможно, кому-то и писать-то не о чем. Как бы то ни было, мы рады, что нам в руки попалась эта брошюра. Полагаем, вы тоже могли бы придти к такому выводу, прочитав ее.

Как бы то ни было, «Отчет губернатора» заставляет мыслить и рождает немало интересных идей. А сам автор, Михаил Кузнецов, предстоит перед читателем политиком со стратегическим государственным мышлением, осознающим ответственность за жизнь в области и социально-экономическое развитие региона. 

Поделимся одной из идей, что пришла нам по прочтении «Отчета губернатора».  Скажем, вы чиновник и возглавляете какое-то подразделение. Почему бы ни написать отчет о своей работе. Не обязательно публиковать его. Главное, четко определить цель: речь идет не о    создании видимости работы, а о конкретных ее результатах. Для кого-то результат, скажем, число вводимых квадратных метров жилья. Для другого – километров отремонтированных дорог. А теперь добавим к этому конкретную задачу. К примеру, ввести в Пскове 200 000 кв. м. жилья в год. При ее выполнении – большая премия и повышение по службе чиновнику, отвечающему за ее реализацию. Плюс свобода инициативы. Кто знает, возможно, задача, которая кажется невыполнимой, при таком подходе стала бы  реальностью.

Отдел аналитики

Центр  Деловой Информации Псковской области