«Наше Право» - о том, как отстаивают права псковские потребители

В минувшую субботу прогрессивное человечество отметило Всемирный день защиты прав потребителей. Праздник прошел - а проблемы остались, ведь «Повесть о том, как один потребитель сто продавцов накормил», как показывает опыт, бесконечна... О надеждах обманутых псковичей, об уловках недобросовестных продавцов и о способах борьбы с «диким капитализмом» ЦДИ побеседовал с экспертом - председателем организации «Наше Право» Александром Алексеевым.

- Александр, какие дела чаще всего решаются в пользу потребителей и наоборот - какие заведомо обречены на проигрыш? Когда стоит обращаться в суд и когда лучше остыть и попытаться решить проблему мирно?

- Наша помощь заключается в консультировании потребителей,  составлении претензий, исков, представлении интересов в суде. Перед тем как составить претензию или обратиться с иском в суд, мы оцениваем ситуацию по документам, информации, которую получаем от потребителя: должна быть уверенность, что не пропущен срок для обращения в суд, есть доказательная база.

Ведь бывают случаи, когда потребитель сам не прав, допустим, не окончен срок оказания услуги, прописанный в договоре, а потребитель считает, что услуга должна быть оказана, так как устно были оговорены более короткие сроки. В таких случаях мы разъясняем, есть ли нарушение прав и какие правовые последствия могут быть. На практике 99,9% - это дела успешные.

Но есть «проблемные» сферы для потребителя, например, банковский сектор. После того, как в прошлом году были узаконены единство кредитования и страхования, дела о навязывании допуслуги оказались заведомо обречены.

Объясню: у банка есть много продуктов, услуга предоставления кредита со страховкой - один из них. В большинстве случаев пакет «кредит+страховка» обходится дороже. Раньше у потребителя была возможность обращаться в банк или в суд с требованием пересмотреть условия кредитного договора, отказаться от услуги страхования в рамках кредитного договора и  вернуть оплаченную страховую премию за неиспользованный период страховки. Но в 2013 году практика рассмотрения подобных дел в суде поменялась не в пользу потребителя, и таким основанием явился  Обзор Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 г. "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (п.4). Данная норма говорит о том, что при включении в кредитный договор условий страхования жизни и здоровья и увеличении суммы кредита в связи с оплатой страховой премии, права потребителей не нарушаются, т.к. банк таким образом обеспечивает исполнения долговых обязательств по кредитному договору.

Лично я с таким выводом не могу согласиться. Из практики наших дел следует, что кроме страховки, связанной с обеспечением исполнения обязательств по договору, заемщик передавал в залог банку имущество,  приобретенное на кредитные средства. Например: для покупки автомашины или квартиры заключается кредитный договор, по условиям которого банк обязует заемщика  оформить и договор залога на приобретаемое имущество, и страховку. Спрашивается, зачем нужно оформлять страховку, обеспечивающую исполнение обязательств по кредитному договору, если такие обязательства обеспечены тем, что квартира или машина находится в залоге у банка.      

И как оценивать такую ситуацию с позиции ст. 16 Закона «О защите право потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних услуг приобретением других? Ведь заемщик берет кредит у банка на покупку квартиры или машины, а по смыслу Обзора, нет ничего противозаконного, когда банк говорит: «а возьми-ка  ты еще кредит и для оплаты страховки». Нужна ли заемщику эта страховка, если он свою покупку отдал банку в залог и, в случае нарушения платежей по кредиту, эта покупка перейдет в собственность банка?     

Еще одна «проблемная» для потребителей отрасль - ЖКХ. Например, полтора года рассматривалось дело о прорыве батареи в старом доме. Все упиралось в экспертизу, которая показала: истинную причину установить невозможно. Судья подвел дело к тому, что произошедшее - вина не УК, а иных лиц, в том числе пострадавшей, вызвавшей сантехников, некачественно сделавших свою работу. Таким образом, исход подобных дел напрямую зависит от заключения эксперта.

Следует также отметить, что при возникновении проблемы (прорвало требу, засорился стояк и т.д.) для фиксации этой проблемы  необходимо вызывать управляющую компанию, т.е. по сути - виновное лицо, которое обязано следить за общим имуществом дома и нести ответственность за причиненный ущерб. Насколько объективно будет оформлен документ, подтверждающий залив квартиры – большой вопрос.

Что делать? Фотографировать, составлять акты с соседями, снимать на видео. В случае крупной аварии - просить комитет по ЖКХ выехать на объект.

- Насколько велик шанс разобраться самому во всех хитростях и защитить свои интересы самостоятельно?

- Дела по защите прав потребителей требуют особого внимания и подготовки, знания закона, матчасти. Здесь мало быть юристом. Например, в случае претензий по кредиту желательно быть подкованным в специфике финансовой деятельности банковских организаций. Пытаться разобраться самостоятельно можно, но надо очень серьезно готовиться к делу - не только юридически, но и эмоционально, т.к. судебные разбирательства могут происходить длительное время, в горячих спорах с оппонентами и т.д.. Лучше все-таки обращаться к профессионалам, которые грамотно оценят ситуацию.

- Какие самые большие суммы удавалось отсуживать у недобросовестных поставщиков товаров и услуг?

- В отдельных случаях встречаются суммы больше миллиона. Например, организация, с которой псковичи судятся последние пару лет, - РРТ Озерки (салон Ниссан). Основная жалоба: машина и документы на нее не предоставляются в срок. В итоге одному из клиентов была выплачены стоимость авто (789 т.руб.), неустойка (штрафные санкции, возникающие, когда нарушаются права, как то: срок передачи автомобиля, срок передачи денег, составляет 0,5% в день от стоимости товара - 250 т.руб.) сумма понесенных убытков (расходы на юриста, почтовые услуги) - 9 т.руб., моральный вред - 10 т.рублей. Количество пострадавших от действий сотрудников этого салона на сегодня перевалило за 20 человек.

Если говорить о максимальных суммах, надо отметить, что одним из оснований, которое влияет на взысканную сумму, является Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., позволяющее взыскать  штраф в пользу потребителя за отказ добровольно выполнить законные требования потребителя. Этот штраф составляет 50% от присужденной судом суммы, раньше он взыскивался в пользу  государства, сейчас - в пользу потребителей. Казалось бы, данное нововведение должно было увеличить размер денежных сумм, подлежащих взысканию с виновного предпринимателя в пользу пострадавшего потребителя, и направлено на улучшение его положения. На деле штраф минимизируется в пять раз. 

Мы как общественники готовы помогать, но судебная практика и законодатели иногда противоречат сами себе: создают закон, где даются права потребителям и прописывается мера ответственности в виде штрафа, но создают практику, когда штраф становится не мерой ответственности, а пугалкой.

Максимальные моральные компенсации на сегодня в Пскове и области по рассмотренным делам с нашим участием достигают до 10000 рублей (как, например, в случаях судов с РРТ Озерки). Сумма морального вреда складывается у судьи на основании внутреннего убеждения из совокупности доказательств.

Беседовала Елена Никитина

Продолжение беседы с Александром Алексеевым читайте завтра только на ЦДИ.