Счетная палата не поддержала законопроект о льготах на капремонт собственникам квартир в старых домах

Счетная палата не поддержала законопроект, согласно которому предполагалось временно освободить от уплаты взноса на капремонт собственников квартир в домах, которым на момент приватизации требовался ремонт, но он так и не был проведен. В ведомстве посчитали, что существующих норм, которые осуществляет правительство и местные органы власти, достаточно, а в случае предоставления предложенных льгот для отдельных собственников жилья сроки проведения капремонта в домах придется переносить из-за недостатков финансирования.

В Счетной палате подчеркивают, что по закону в первоочередном порядке капитальный ремонт проводится в тех домах, в которых ремонт требовался «на дату приватизации первого жилого помещения», но не был проведен.

В ведомстве отмечают, что взносы, которые платят собственники квартир, идут в фонд капитального ремонта, «который аккумулирует средства в течение определенного периода времени в целях обеспечения их необходимого объема для осуществления ремонта».

По мнению аудиторов Счетной палаты, такой поддержки со стороны органов госвласти достаточно, пишет газета «Известия» . Если же предлагаемые парламентариями изменения будут приняты, то процесс формирования фондов капремонта в необходимом объеме будет затруднен.

«Сокращение объемов финансирования программ капитального ремонта повлечет перенос сроков проведения ремонта, предусмотренных этими программами, - говорится в заключении СП. - Таким образом, без покрытия этого дефицита за счет соответствующих бюджетов системы РФ или иных источников реализация региональных программ капитального ремонта станет невозможной».

Один из авторов законопроекта, председатель комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская пояснила, что отрицательное заключение Счетной палаты не повлияет на прохождение законопроекта в Думе.

«Мы будем настаивать на принятии законопроекта и временном освобождении от выплат по капремонту для тех граждан, в чьих домах не был проведен капремонт на момент приватизации квартир. Это несправедливо, что обязательства, не выполненные государством, теперь полностью ложатся на плечи граждан, которые попали в общий список. Сейчас есть нормы, предусмотренные для владельцев квартир в новостройках, согласно которым они освобождены от взносов на 5 лет. Здесь должны быть аналогичные льготы», - сказала Хованская.

К тому же депутат отметила, что утверждение, что государство делает все возможное, чтобы облегчить финансовые обязательства граждан, весьма спорно. «Допустим, в Санкт-Петербурге предусмотрено серьезное софинансирование программы по капремонту, в Москве же, например, такого нет. Москва выполняет только свои обязательства по неприватизированному жилью: как собственник город сам вносит по 15 рублей за 1 кв. м на капремонт, но при этом власти поднимают плату за наем жилья для граждан», - сказала она.

В свою очередь, заместитель исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль» Сергей Сохранов пояснил, что определенная несправедливость с взиманием платы за проведение капитального ремонта с граждан, приватизировавших своих квартиры в «неоткапиталенных» домах, существует в первую очередь из-за постоянного изменения законодательства, мало связанного с реальной жизнью.

«Действительно, согласно 16-й статье закона о приватизации, за бывшим наймодателем (в данном случае — государством) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома там, где он требовался на момент приватизации. Но проблема в том, что накопленное за поздний советский и ранний российский периоды недофинансирование проведения работ по капитальному ремонту нам необходимо решить за короткий срок. Впрочем, одной из главных причин является все же системная проблема всего законодательства - оно бежит впереди реальной жизни. Мы еще не начали как следует исполнять принятые законы, а их уже пытаются изменить или придумывают взамен них новые инициативы», - сказал он.

По мнению Сохранова, существующую проблему решить подобными законопроектами невозможно. «Дело в том, что еще до принятия законодательных норм, которые ввели плату за капремонт, были озвучены экспертные оценки по недостатку финансирования: в 2012 году говорилось о том, что у нас порядка 2 млн многоквартирных домов, износ которых от 30 до 65%, а то и больше. На устранение этих недостатков необходимо как минимум 4 трлн рублей. В свою очередь, депутаты, предлагая освободить часть граждан от взносов, не предлагают механизмов, где и каким образом взять эти 4 трлн рублей бюджетных денег, - сказал он. - Безусловно, проблема есть: собственники оказались и морально, и финансово не готовы полностью самостоятельно оплачивать капремонт. Но решать проблему нужно не путем изменения законодательства, а активным применением существующих мер социальной поддержки незащищенных категорий граждан».

Также, как пояснил Сохранов, существуют технические вопросы, которые не дадут применить инициативу депутатов на практике. «Капремонт должен проводиться на основе техосмотра здания, но никто не проводил такой осмотр и оценку износа конструкций зданий до 2012 года, да и сейчас он проводится далеко не всегда. Поэтому невозможно точно сказать, какие конкретно дома в каких конкретных работах капитального характера нуждались на момент приватизации», - говорит он.