«Кто виноват?» и «Что делать?» - президент региональной ТПП Владимир Зубов о вечных вопросах

Кризис. Похоже, к этому слову мы начинаем привыкать, ведь в нашей стране мимолетные периоды роста экономики с заметным постоянством чередуются с периодами спада и стагнации. И пока мы пытаемся пенять на внешние источники затруднений, обвиняя во всех бедах политику Европы или США, эксперты призывают искать корень проблем внутри страны. Однако все мы хотим услышать ответ не только на вопрос «Кто виноват?», но и на не менее вечный – «Что делать?».

Чем обернется для псковского предпринимателя сегодняшняя кризисная ситуация, есть ли у бизнеса шанс не только сохранить производство, но и приумножить его, реально ли заместить импорт российскими продуктами, чем опасно повышение налогов и можно ли избежать массовых увольнений? Об этом и многом другом - в беседе корреспондента ЦДИ с президентом Торгово-промышленной палаты Псковской области Владимиром Зубовым.

- Владимир Анатольевич, недавно вы вернулись с заседания «Меркурий-клуба», на котором традиционно обсуждаются самые важные политические и экономические аспекты сегодняшнего дня. Ключевым моментом таких заседаний становится доклад президента клуба, академика РАН Евгения Примакова. Некоторые СМИ уже окрестили его нынешнюю речь не иначе как спичем «революционного консерватора». Согласны ли вы с такой оценкой?

- Евгения Максимовича сложно, пожалуй, назвать «революционным консерватором». Я более склонен назвать его человеком, который не разрушает, а наоборот, созидает, который пытается сохранить все то хорошее, что было, и на его базе провести реальные реформы, создать новое и лучшее, как с точки зрения экономики, так и политики. Он всегда к этому шел, и когда в политике работал премьер-министром в трудные периоды для России, и когда 10 лет отдал работе в Торгово-промышленной палате РФ и поднял ее авторитет.

Великой революционности в его выступлении я не вижу, это просто здравый анализ той ситуации, в которой мы находимся, и проделанного за прошлый год пути. Кстати, если вспомнить его выступление, сделанное ровно год назад, то практически на 80% он предсказал все то, что у нас сейчас происходит. Другое дело, что к его словам так и не соизволили прислушаться, не сделали те шаги, которые нужно было сделать со стороны руководства и правительства РФ.

Тут следует поставить вопрос об уровне компетенции тех советников, к которым прислушивается наш президент. В том числе и со стороны экономического блока, ведь его представители практически ввергли нашу страну не только в экономический, но и социальный коллапс. Сколько бы не говорили о том, что все социальные обязательства будут выполнены, все это звучит лишь как заклинание. Ведь для выполнения всех социальных обязательств, нужны соответствующие деньги, которые сегодня сгорают в горниле попыток валютной стабилизации.

- Какие тезисы его доклада вы можете отметить как знаковые?

- Евгений Максимович дал очень важные оценки внешней и внутренней политики нашей страны. Люди, которые непосредственно работают в экономике, знают реальную ситуацию не слов г-жи Юдаевой, г-жи Набиуллиной или г-на Улюкаева, а знают ее, грубо говоря, на собственной шкуре. Все они говорят о том, что нынешняя ситуация явилась следствием не действий американских злопыхателей, не того, что происходит в Украине, а внутренних проблем, того, что каждый российский чиновник пытается расширить поле своего воздействия, в том числе и на бизнес, и на экономику в целом, «оттоптать» себе место, доказать свою нужность, естественно получив от этого деньги в свой карман.

Исходя из этого, вывод очень простой - у нас избыточная армия чиновников, каждый из которых делает для себя частную грядку, а интересы государства находятся у него на втором, десятом или вообще не понятно на каком плане.

Наша сила состоит в том, что Россия является самодостаточным государством, которая может при нормальном управлении и сама себя прокормить, но для этого нужно перераспределение средств. Сегодня очень много их нецелевого использования и избыточного финансирования тех отраслей, которые не развиваются, да и не могут развиваться. Иными словами, приоритеты расставлены неправильно. Перерабатывающая промышленность выведена как пасынок, тогда как она должна быть локомотивом нашей экономики.

Мы всё должны перерабатывать сами и продавать товары с высокой добавленной стоимостью, и, естественно, создавать условия для развития науки, а не быть нетто-экспортером умных идей на территорию других государств, где они, к слову, находят достойное применение, а людям готовы за их знания и мысли платить. Самое главное богатство – это не золото, валютные резервы или запасы нефти, а человеческий потенциал.

Естественно, были еще раз подвергнуты критике сырьевая система обеспечения государства доходами и отсутствие условий для развития промышленности. Также критиковалось чрезмерное влияние политики на экономику. Евгений Максимович сказал - не нужно топтаться на месте. Крым – действительно является исторической территорией России, и он не должен становится разменной картой ни в каких переговорах, но к тому, что происходит на Украине, нужно относиться философски. Понятно, что единство этой страны было нарушено не без воздействия «добрых дядей» из-за рубежа, цель которых не защита благополучия или интересов украинского народа, а как раз создание очага напряженности, и столкновение интересов России и Европы. От этого выигрывают только Соединенные Штаты Америки, остальные участники конфликта – только проигрывают, потому что американцам конкуренты не нужны.

Ратовать за введение войск в Юго-Восточную Украину ни в коем случае нельзя, потому что это внутренний конфликт Украины. С другой стороны, мы не сможем оставить без гуманитарной поддержки людей Донбасса и Юго-Востока Украины. Когда-нибудь международное сообщество одумается и поймет, что они там возродили и воспитали новые фашиствующие элементы – неонацистов. И это будет трагедией для всей Европы, если не для всего мира.

Евгений Примаков

- Наверняка Евгений Примаков касался вопроса о переориентации внешнеэкономических отношений на Восток…

- Евгений Максимович не понаслышке знает и арабские страны, и Восток. Он говорил о том, что сама ситуация, вектор развития экономики приводит Россию к сотрудничеству именно с ними, потому что там находятся основные производственные силы. Восточные страны более динамично развиваются, чем западные. В то же время развитие этого вектора не означает, что нужно полностью закрыть Запад. Он говорил и о том, что ни в коем случае не стоит портить отношения с Европой и США, разрушать созданное за долгие годы политические и экономические связи.

Восточный вектор – это некое новое направление, которое является перспективным, но не основным. Восточный менталитет предполагает не друзей, а временных партнеров или заказчиков. Когда в них необходимость пропадает, они быстро меняют ориентиры. В этом восточная сущность прагматизма. На Западе – другой подход, который нам ближе.

- Давал ли Евгений Примаков какие-то советы бизнесу, или в своей речи он апеллировал только к правительству?

- Он отметил, что на данном этапе говорить о развитии бизнеса, а тем более промышленности в России, не имеет смысла, пока существуют запретительные меры. Так называемая ключевая ставка в 17% должна была стать неким временным явлением, она была нужна для того, чтобы создать условия для переключения денежных потоков с валютного накопительства в сферу реального экономического взаимодействия, чтобы они были в российских банках в рублях, а не в иностранной валюте, чтобы они не работали на другие государства.

Однако постоянно при таких запретительных мерах работать нельзя. Бизнес их просто не выдержит. Их нужно менять, сокращать, уменьшать. Иначе у нас и ипотечный рынок перестанет существовать, что отразится на строительстве, а это одна из наиболее мультипликативных отраслей. Она объединяет многие другие отрасли: это и производство строительных материалов, и транспортная отрасль, и железнодорожные перевозки, и нефтехимическая, и электротехническая промышленность и многое другое. Если строительству не дать возможность денежной подпитки, то та кризисная ситуация, которая существует, будет только усугубляться и однозначно приведет к социальным протестам и политическому противостоянию.

Именно поэтому правящая партия «Единая Россия» не должна просто взирать на ситуацию, она должна искать выходы, должна первой беспокоиться о том, как с ней справиться. Если она не может этого сделать, значит, должна уступить место другой, более здоровой политической силе, прогрессивной и здравой, которую будет поддерживать большинство населения России.   

В выступлении Евгения Примакова не было критики правительства как такового. Он не называл конкретных фамилий знаковых руководителей, отвечающих за экономическую дестабилизацию внутренней ситуации. Не было перехода на личности, были системные поблоковые анализы. Но о недоработках со стороны правительства в конкретных направлениях конечно же говорилось.

- Такие встречи интересны не только официальными речами, но и кулуарными разговорами. Что говорят ваши коллеги?

- Говорят, что ситуация очень сложная, что нефть перестала быть локомотивом, и в будущем уже никто не верит в восстановление цены в 90 или 100 рублей за баррель. Появились новые технологии добычи сланцевой нефти, себестоимость которой составляет примерно 55 долларов за баррель, это и будет новой индикативной ценой.

Поэтому стратегии всех государств, особенно нефтедобывающих, должны быть серьезно переработаны с учетом создания перерабатывающих производств и изготовления продукции высокого передела. Теперь будет битва не за объемы добычи, а за умные головы, которые могут предлагать новые технологические процессы использования и глубокой переработки природных ресурсов. Если наше правительство не сможет переориентироваться и предложить внятную концепцию трансформации экономической политики, то я так понимаю, в нынешнем составе продержится недолго.

- Сегодня эксперты любят сравнивать, что, пожалуй, неизбежно, сегодняшний кризис с трудными временами 2008  и 1998 годов. Одни говорят, что нынешняя ситуация – это еще цветочки по сравнению с предыдущими кризисными периодами, другие, наоборот, настаивают, что этот кризис гораздо мощнее. Где же правда?

- На мой взгляд, правда - во втором мнении. Во времена прежних кризисов были другие внешние условия, и ситуация на внутреннем рынке была другой. Скажем, в 2008 году ситуация развивалась по сценарию, когда США всех ввергли в кризис из-за «лопнувшего пузыря» рынка недвижимости и фондового рынка. После американского кризиса начался европейский и азиатский, который перекинулся на Саудовскую Аравию, где тоже рушились банки.

Те последствия, которые были в нашей стране в 2009 году, по сути, к 2010 году закончились. Мы в России их ощутили не в полной мере. Тогда мы были более сильные, другие страны в этом финансовом коллапсе оказались слабее.

Сейчас обратная картина. В прошлом году США показали практически 5% рост ВВП, то есть они находятся на подъеме, в то время как мы находимся в спаде и уверенно идем к стагнации.

- Вы сказали, что нынешняя кризисная ситуация во многом обусловлена внутренней политикой чиновников, но ведь и внешняя политика сегодня играет не последнюю роль?

- Это, скорее, катализатор негативных экономических процессов, которые проходят внутри нашей страны. Сам по себе кризис не возникает, он свидетельствует о том, что в государстве Российском, или любом другом, что-то не ладно. В нашем случае речь идет о неграмотных управленческих решениях.

- Но ведь и Европу в целом, мягко говоря, «колбасит»…

- Совершенно верно, потому что Европа, как ситуационно, так и логистически зависима от нас. Все санкции, направленные вроде бы против России, в то же время ощутимо подкосили и европейские страны. Понимая это и всё рассчитав, американские режиссеры постарались использовать эти процессы в своих интересах. Развивая кризис здесь, они оказываются на коне. И Европа - как зона их национальных интересов, в роли аутсайдера более выгодна США, чем в роли растущего лидера.

Неслучайно Евгений Максимович сказал, что 2015 и 2016 годы – будут годами осмысления и осознания, а также  изменения подхода к экономике. Не только в России, но и в глобальном масштабе.

- Например, теперь мы много говорим об импортозамещении. Однако по факту, какой отрасли не коснись, прослеживается очень тесная зависимость от импорта. Даже если продукция производится в нашей стране, встает вопрос либо о запчастях для оборудования, либо о сырье, либо о семенах и так далее. Получается, что все сделать самостоятельно и самодостаточно мы внутри страны пока не в состоянии. В свое время вы говорили о продовольственной безопасности страны, что ситуация в этом смысле критическая. Сегодня, на мой взгляд, это стало особенно очевидным.

- Да, это очевидно. Но есть очень простой выход. Нужно сосредоточить оставшиеся деньги на создании системы экономической безопасности, но не в виде денежных резервов, а в виде реально действующих производств. Это даст возможность самодостаточного существования нашего государства. Иначе мы должны забыть о собственной самостоятельности.

Да, мы говорим, что у нас есть свои куры, свиньи, фермы… Да, конечно, есть. Но у нас нет полноценных собственных комбикормов. Все премиксы у нас импортные. Ну не едят наши животные то зерно, что выращено у нас без специальных иноземных добавок!  

- Я вспоминаю свой разговор с директором «Пушкиногорского маслосырзавода» Николаем Щураковым. Он тоже говорил про зависимость от импорта, тут и комбикорма, и оборудование, и так называемые закваски. «Последние в России есть, - сказал он, - вот только их качество несравнимо хуже».

- Увы, это правда. Более того, из плохих заквасок получится не просто плохой продукт, который не будет пользоваться спросом, таким образом, мы уничтожаем наше изначально хорошее сырье.

- Замкнутый круг?

- Нет, не замкнутый. Нужно вкладывать деньги в отечественное производство, тогда мы сможем конкурировать с импортными аналогами и по качеству. Мы сможем делать и хорошее сырье, и те же комбикорма.

Почему мы раньше так плотно работали с Западом, потому что на основе государственных внешнеэкономических контрактов, чиновники получали хорошие «откаты» на счета в зарубежных банках. Это позволяло их семьям годами уютно жить и учиться заграницей. Огласка таких случаев в прессе уже даже и не удивляет. Свыклись, к сожалению! При Советском Союзе такого не было, все скрупулезно отслеживалось и люди, которые представляли государственные интересы, не имели возможности манкировать их в пользу своих личных.

Продолжение здесь.

Беседовал Александр Серединин