Мошенники в законе: банкротство как способ уйти от долгов

Банкротство. Для многих это слово звучит достаточно пугающе. Несостоятельность компании, распродажа имущества за долги, оставшиеся без работы сотрудники… Чего уж тут хорошего? Однако некоторые дельцы умудряются использовать с выгодой даже такое негативное явление. Причем речь идет вовсе не об оздоравливающем бизнес санировании или помощи кризисного управляющего в поисках выхода из финансового просчета, а о злоупотреблениях и даже откровенном мошенничестве.  

Банкрот – это не приговор

Исторически банкротство само по себе считалось серьезным преступлениям. Если обратиться к истории права, то можно увидеть, что наказания для банкротов были очень жесткими, вплоть до казни несостоятельных должников. Наполеон, если верить биографам, вообще сравнивал их с капитаном, покинувшим корабль, поэтому факт несостоятельности рассматривал исключительно как серьезное преступление.

В Царской России в соответствии с Уложением о наказаниях, за совершение злонамеренного банкротства в сфере торговли высылали в Сибирь на поселение и лишали всех прав состояния. Работающие в других сферах могли «отделаться» заключением на срок от полутора до двух с половиной лет и клеймом вора.

Сегодня закон гораздо более лоялен к банкротам. В конце концов, в современном мире смысл процедуры банкротства заключается не в том, чтобы поставить на предприятии крест и распродать все его имущество, а в том, чтобы постараться изыскать способы его реанимации и восстановления платежеспособности. И только в том случае, если это невозможно, справедливо распределить его активы между кредиторами.

Увы, но, похоже, закон столь же лоялен и к тем, кто доводит свои предприятия до ликвидации преднамеренно - чаще всего для того, чтобы  избавиться от непосильных долгов. Причем порой такие долги делаются специально с холодным расчетом на последующую ликвидацию.

Государство, конечно, уверяет, что не попустительствует подобному, можно сказать, бдит. Сказать-то можно, но по факту чаще выступает лишь в качестве арбитра в споре должника и кредиторов. Для этого существует Арбитражный суд, который и выносит решения о банкротстве.

Если денег не хватает, а обычно так и происходит, кредиторам остается рассчитывать лишь на то, что есть. Причем долги будут выплачиваться согласно установленной законом очередности: сначала выплаты социальных обязательств (по страховым случаям за причинение вреда жизни и здоровью, заработные платы и выходные пособия), затем по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого предприятия, потом по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды и лишь в последнюю очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Иными словами, в лучшем случае кредитор может получить лишь половину долга, а то и десятую его часть. Бывает и так, что до некоторых очередь и вовсе не доходит, так как деньги кончаются раньше. После этого предприятие-банкрот прекращает свое существование, а вместе с ним прекращают существования и все его долги.

Отработанная схема

Невозможность осуществлять так называемые текущие платежи, прежде всего, налоговые и арендные, может стать одним из главных мотивов объявить компанию банкротом. По закону минимальная просрочка по таким обязательствам не должна превышать 3 месяца, а сумма задолженности быть более 300 тыс. руб.

В этих случаях начинается процедура банкротства с оценкой активов и имущества, которые можно использовать для погашения долгов. И тут начинается самое интересное. На поверку оказывается, что у должника уставной капитал не превышает пары десятков тысяч рублей, а из имущества, грубо говоря, только два табурета.

Именно поэтому обычной практикой стало использование сразу нескольких фирм для ведения бизнеса. Причем, с точки зрения закона такая схема работы вполне легальна. Только в этом правовом поле оказалась весьма благодатная почва для злоупотреблений. Например, можно перевести все активы на «дочек», а головному предприятию оставить лишь долги. Так и появляются банкроты с многомиллионными долгами, но без достаточного имущества, чтобы за них расплатиться.

Ирония ситуации может заключаться в том, что благодаря все тем же «дочкам», бизнес как таковой может с рынка и не уходить, а продолжать работать, как ни в чем не бывало. Даже не меняя вывесок на своих магазинах, оставляя кредиторов в искреннем недоумении. А все потому, что торговые марки, бренды, по которым такие предприятия известны на рынке, обычно не являются синонимами названий фирм, владеющих ими. И, судя по обращениям предпринимателей в нашу редакцию, такие примеры есть и в Пскове.

Фирмы-бабочки

Если руководитель и учредители не желают выплачивать долги, то они используют гораздо более изощренный инструмент - фирмы-однодневки, которым за бросовую цену продается самое ценное имущество компании, после чего их спешно закрывают.

«В российском законодательстве не существует понятия «однодневка», но оно является обиходным в сфере бизнеса, - комментирует юрист Псковской коллегии адвокатов, член ассоциации юристов Анна Здановская. - Некоторые предприниматели активно пользуются теми возможностями, которые предоставляют такие номинальные компании».

По ее словам, в нашей стране однодневки появились в 90-х годах прошлого века, когда началось интенсивное развитие предпринимательской деятельности. Многие фирмы тогда создавались для проведения одной-двух финансовых операций, а затем сразу после получения денег просто исчезали, часто не выполняя никаких обязательств.

Современные однодневки «живут» дольше: иногда период их деятельности составляет месяцы и даже годы, но при этом суть их не меняется. Создать же такую номинальную компанию довольно несложно. Можно вообще обратиться в фирму, специализирующуюся на продаже готового бизнеса. Организации, исполняющие роль готовых компаний, создаются учредителями в рамках очень простой и короткой предпринимательской деятельности - получении прибыли от продажи долей уставных капиталов.

«Этот способ является самым популярным и простым: продавец дает покупателю пакет документов, свидетельствующих о продаже доли в уставном капитале компании, и заверенные документы компании с печатью, получая прибыль за посредничество. Продажа готовых компаний сейчас довольно популярна, и данная сфера активно развивается. На различных ресурсах интернет пространства можно обнаружить множество организаций, выставленных на продажу», - добавляет Анна Здановская.

Распознаются такие однодневки достаточно легко: их названия часто бывают несуразными, иногда и вовсе неблагозвучными, а руководителями и учредителями, как правило, выступают лица, занимающие соответствующие посты в ряде других идентичных организаций.

Второй вариант - когда однодневку создают ее непосредственные пользователи, обращаясь в регистрирующие органы для проведения государственной регистрации юридического лица. Сделать это можно самостоятельно или с помощью юристов. Подобную «серую» фирму обнаружить значительно труднее, ведь ее внешние признаки - название, руководитель и сам учредитель, как правило, подозрений не вызывают.

Однодневкой может стать и совершенно легальная фирма из-за смены руководства. И тут уже ни у кого не возникнет никаких вопросов и подозрений, ведь данную компанию создавали для реальной работы, она реально функционировала, ее помнят по конкретным делам.

Близорукое око арбитра

Контроль за процедурой банкротства, в том числе и в области возможных криминальных моментов, должен осуществлять арбитражный управляющий, который назначается Арбитражным судом. От его действий напрямую зависит результат банкротства и кто из кредиторов сколько денег в итоге получит. Понятно, даже самый грамотный управляющий – это не Великий Гудвин и деньги из воздуха он сделать не сможет, но провести ревизию сделок, затребовать сведения об имуществе, а при необходимости обратиться и в суд и в правоохранительные органы, вполне в его силах.

По идее, в кризисные управляющие случайные люди попадать не должны. Формально это независимая фигура, но она должна  соответствовать определенным требованиям: иметь высшее профессиональное образование, быть членом одной из саморегулируемых организаций (СРО), а также иметь опыт работы в делах о банкротствах в качестве управляющего либо его помощника. Вдобавок арбитражный управляющий обязан сдать квалификационнный экзамен государственной комиссии.

Однако, по словам гендиректора компании Grand & Metro Consulting Михаила Грина, получить статус арбитражного управляющего не так уж трудно: при наличии базового высшего образования надо пройти обучение по программе «Антикризисное управление» в одном из вузов, что займет меньше года, сдать квалификационный экзамен, а потом вступить в одно из СРО арбитражных управляющих, застраховав свою ответственность. Это тоже не слишком обременительно, с учетом дальнейших заработков.

По данным Grand & Metro Consulting, гонорары юристов, сопровождающих банкротства колеблются от четырех тысяч долларов за самый простой случай ликвидации до сотен тысяч долларов за сложные процессы с большим количеством кредиторов и серьезным объемом долгов.

А по рукам?

По данным портала ПравоПресс.ру, из каждых двадцати раскрытых дел о преднамеренном банкротстве лишь одно удается доказать в суде. Это из того, что на виду. Гораздо больше правонарушений остается в тени. Причины такого положения дел называют разные: и сложность доказывания, и изощренность схем вывода активов, и процессуальные загвоздки.

Доказать криминальные связи между юридическими лицами можно, но это очень долгий и достаточно затратный процесс, который подойдет только тем мастодонтам, которые готовы рискнуть большими суммами ради справедливости. Малому и среднему бизнесу такие затраты потянуть сложно, поэтом им ничего не остается, как смириться с очередным «кидаловом».

Правоохранительные органы сами подобные криминальные изыски не отслеживают, только по заявлению. И речь тут, конечно, не идет о простой подаче заявления о возбуждении уголовного дела в дежурную часть ОВД. В этом случае оно будет, скорее всего, прекращено (отказано в возбуждении) в связи с гражданско-правовым характером отношений. Тут нужно обращаться в прокуратуру или в отдел по борьбе с экономическими преступлениями.

При этом никто не даст вам стопроцентную гарантию, что мошенника выведут на чистую воду, а вы вернете свои деньги. Ведь и со стороны банкрота трудятся не покладая рук не менее грамотные и высокооплачиваемые специалисты.

Как правило, правоохранительные органы интересуют лишь злоупотребления при ликвидации в очень крупных компаниях, тогда как средний и малый бизнес в этом смысле остается по большей части вне поля их внимания. Так в Пскове в свое время громко нашумела преднамеренным банкротством «Птицефабрика «Псковская».

Проблема заключается еще и в том, что мнимость некоторых сделок возможно оспорить только на основании уголовного приговора, а длительность уголовного производства зачастую превышает сроки рассмотрения процесса о банкротстве.

Нужно менять закон

«В связи с либерализацией уголовного законодательства в части экономических преступлений утратила силу ст. 173 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая предусматривала уголовную ответственность за лжепредпринимательство, то есть за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность. Образовавшийся правовой вакуум был заполнен лишь через полтора года, когда в УК была введена ст. 1731 – незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», - поясняет Анна Здановская.

Действительно, в свое время статья о лжепредпринимательстве была исключена из УК из-за размытости используемых в ней формулировок. Однако и новая норма не отличается четкостью и ясностью.

«Упущено одно распространенное на практике действие - создание фирм через подставных лиц, а именно внесение изменений в учредительные документы или ЕГРЮЛ. Обычно созданная через подставных лиц фирма действует непродолжительное время. Если за это время она не была выявлена, но уже почувствовала к себе интерес со стороны правоохранительных или налоговых органов, то ей проще и быстрее провести соответствующую процедуру внесения изменений и снова продолжить свою противоправную деятельность. В частности, это можно сделать путем внесения изменений в данные ЕГРЮЛ (продажа долей в уставном капитале, выход старых учредителей и распределение их доли подставным лицам и т.д.)», - комментирует Анна Здановская.

По мнению юриста, в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1731 УК РФ, необходимо дополнительно включить и внесение изменений в учредительные документы или в ЕГРЮЛ.

Кроме того, диспозиция ст. 1731 имеет еще один существенный недостаток. Она предусматривает уголовную ответственность за незаконное образование только юридического лица. А как же быть с индивидуальными предпринимателями? Ведь они тоже могут заниматься подобной незаконной деятельностью. Об этом говорит и практика органов МВД по борьбе с экономическими преступлениями.

«Судебная практика привлечения к уголовной ответственности за создание фирм через подставных незначительна. К тому же она ничего не дает для совершенствования законодательства, так как все дела указанной категории рассмотрены в судебном порядке, без судебного следствия», - отмечает юрист.

Обанкротился - отдыхай

В региональном управление Федеральной налоговой службы тоже считают, что решение проблемы с криминальными банкротствами возможно только на законодательном уровне.

«Необходимо ввести ограничения при регистрации юридических лиц, учредителями которых являются лица, выступавшие учредителями ликвидированной  в соответствии с законодательством о  банкротстве организации», - высказалась руководитель УФНС России по Псковской области Елена Жгут.

По ее словам, законодателем уже вносятся определенные изменения в федеральные законы. В частности, введены дополнительные основания  для отказа в государственной регистрации для лиц, задействованных ранее в деятельности юридических лиц, нарушивших законодательство. Однако это значит, что аферист должен быть пойман за руку, чего на практике, как мы видим, зачастую не происходит.

Также ограничения на три года для внесения в ЕГРЮЛ будут применяться в случае выявления недостоверных записей, наличия задолженности перед бюджетом и  неисполнения решения суда о принудительной ликвидации. Выявив такие факты, налоговый орган отказывает в регистрации юридического лица. Однако эти противоправные действия остаются безнаказанными с точки зрения УК, поскольку закон предусматривает уголовную ответственность только за незаконное образование юридического лица, а вот за попытку создания – нет.

Пока гром не грянет…

Мы обратились с запросами в региональные органы госвласти: Арбитражный суд, управление федеральной службы судебных приставов, УМВД и областную прокуратуру. Общий вывод - пока в Псковской области ситуация с преднамеренными банкротствами выглядит относительно благополучно. Во всяком случае, такого беспредела, который творится в Калининградской, Кемеровской областях, да и в соседней Ленинградской, у нас нет.

Это подтверждают и опрошенные нами банки. «По нашей оценке, ситуация с умышленными или фиктивными банкротствами в Псковской области не носит какого-либо острого характера. Имеют место лишь единичные случаи такого рода действий со стороны владельцев бизнеса. Если говорить о малом бизнесе, на обслуживании которого и специализируется ВТБ24, то здесь ситуация несколько упрощается тем, что предприниматели при оформлении банковского кредита очень часто лично гарантируют возврат средств, и в случае невозврата отвечают перед банком своим личным имуществом», - прокомментировал пресс-секретарь ВТБ24 Иван Макаров.

Однако опрос предпринимательского сообщества показал, что в нашем регионе все-таки случаются примеры подозрительных ликвидаций. И не так уж редко. Просто бизнес не обращается с этими проблемами в правоохранительные органы, полагая, что правды все равно не добиться. Судебные разбирательства, продолжающиеся годами, затянутое уголовное производство, траты на юристов и… никакой гарантий отдачи.  

В частности, всплыла непонятная история с широко рекламируемой в нашем городе компанией «Сталь ТД - Псков». Ее головной офис, базирующийся в Санкт-Петербурге, многим задолжал немалые суммы, в том числе и по активному пиару псковского представительства. Однако добиться выплаты долгов от этой конторы не так-то просто: питерская «голова» обанкротилась, а местный филиал только разводит руками - мол, мы другое юрлицо и ответственности за «чужие» долги не несем. Похоже, тут решили воспользоваться той самой отработанной схемой. И, кажется, не без успеха. 

Судебные приставы в этом случае только разводят руками. «Отобрать имущество, чтобы вернуть хоть какие-то долги не представляется возможным», - говорят они. Ведь никакого имущества за головным офисом не числится, а выяснять, что за обеими фирмами стоят одни и те же люди, никто не торопится.  Почему-то выбивание долгов с алиментщиков вызывает у них куда больший энтузиазм. 

Так что, пока не устранены лакуны в действующем законодательстве, пока уполномоченные органы не начнут серьезнее относиться к ситуации с преднамеренными банкротствами, практически каждый из нас является потенциальной жертвой мошенников: как бизнес, так и простые граждане, оставшиеся без товара, услуги или работы.

Александр Серединин