Псковские ларьки в роли кота Шредингера

Грядущий 2017 год может стать весьма непростым для псковских предпринимателей, работающих в сфере торговли. Старая схема размещения нестационарных торговых объектов вот-вот прекратит свое действие, все договоры по ней утратят свою силу, а за новые еще предстоит побороться на конкурсах. И победы никто не гарантирует. Почти пять сотен торговых точек в Пскове оказались в роли котов Шредингера. Будущее у них вроде бы есть, но его может и не быть.

Навеяло

Вот уж никогда бы не подумал, что теоретический эксперимент австрийского физика с несчастным животным, запертым в стальном ящике с радиоактивным веществом, напомнит мне ситуацию с псковскими ларьками. Если кто запамятовал, сообщу, что суть этой зверской теории заключается в том, что опасное вещество может в любой момент распасться, погубив ни в чем не повинного кота. Но поскольку мы не знаем, произошло это несчастье или еще нет, животинка-то в непроницаемом ящике, для нас она одновременно теоретически мертва и жива. Вот такой вот парадокс.

Впрочем, заседание экспертно-консультационного совета при региональном бизнес-уполномоченном, посвященное проблемам нестационарной торговли, напомнило не только о научных изысках. Вспомнилось и про присказку «На колу мочало, начинай сначала», и про известную поговорку про Фому и Ерему, в которой один другого не слышит, но гнет свою линию вполне уверенно.

В такую жаркую дискуссию помимо бизнес-омбудсмена оказались вовлечены муниципальные и региональные власти, прокуратура города и области, местные отделения «Опоры России» и «Деловой России», региональная Торгово-промышленная палата и предпринимательское сообщество. Речь же шла о злополучном преимущественном праве. Вот только взаимопонимание на встречу не явилось.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области Аркадий Мурылев, так же как и представители бизнес-сообществ  и объединений, настаивали, что преимущественное право необходимо сохранить, иначе в торговле не избежать коллапса (аккурат к Ганзейским дням!). Прокуратура города стойко держала оборону, уверяя, что это невозможно, поскольку идет вразрез с действующим законодательством. Муниципальная власть отстраненно отчиталась: как скажете, так и сделаем, лишь бы - опять же - по закону.

Недосогласовали

Аркадий Мурылев напомнил, что проект постановления администрации Пскова уже второй месяц кряду не может получить согласование в прокуратуре города. Собирались совещания специально созданной рабочей группы, приглашались специалисты УФАС, выслушивалось мнение предпринимательского сообщества. В общем, все как положено. Однако прокуратура упорно дает отрицательные заключения, утверждая, что документ не удовлетворяет требованиям ни антимонопольного законодательства, ни процедурам предоставления муниципальных услуг.

Помощник прокурора Елена Гетко достаточно аргументированно дала понять, что преимущественное право в предоставлении мест под нестационарную торговлю  в принципе лежит за гранью закона. Поэтому все попытки как-то стилистически закамуфлировать этот момент обречены на провал.

«В новом проекте снова добавлен этот пункт, стилистически он оформлен по-другому, но по сути, это все та же формулировка – преимущественное право при переоформлении договора аренды места размещения. Однако мы не имеем право исключать конкурсные процедуры. Мы не можем ограничить права одних, соблюдая интересы других. Это противоречит законодательству о защите конкуренции и нарушает права хозяйствующих субъектов», - пояснила она.

«Вы ищете причину для того, чтобы отказать, но не ищите возможности для того, чтобы разрешить», - парировал руководитель регионального отделения «Опоры России» Валерий Лесников. Он заявил, что положения о размещении нестационарного торгового объекта вообще не должно существовать. Кроме того, он подчеркнул, что даже если изменится схема размещения, никто не сможет выгнать предпринимателя с его нестационарной точки.

«Данный правовой акт является действующим. Не согласны – оспаривайте его в суде», - отбилась Елена Гетко, говоря о схеме. Что касается фразы «выгнать с точки», то тут она отметила, что успешная судебная практика, в том числе и по городу Пскову, уже имеется.

«Мы должны определиться, хотим мы поддерживать и развивать псковский малый бизнес, или хотим от него избавиться», - продолжил пикировку Валерий Лесников.  На это помощник прокурора заметила, что места для размещения никто не убирает, они просто могут достаться другим предпринимателям. Так что никакого вреда, одна польза.

Долой застой?

Так в чем же здесь польза? В оживлении рынка и усилении конкурентной среды, полагает Елена Гетко. Она обратила внимание, что договор на аренду неслучайно заключается на пять лет, а не на десять или двадцать.

«Потому что изначально хотели, чтобы эта сфера была динамичной, чтобы предприниматели менялись. Конкурентные процедуры будут только способствовать развитию города. Давайте отойдем от закона, давайте порассуждаем с практической точки зрения. Вот стоит тридцать лет один и тот же ларек. Его давно не ремонтировали, не приводили в порядок. И придет сейчас новый участник, с хорошим проектом, с прекрасным планом благоустройства. Что плохого в том, что именно он выиграет конкурс?», - заметила помощник прокурора. 

Такая пастораль не умиротворила, а только раззадорила Валерия Лесникова. Он напомнил, что вопросы благоустройства лежат в ведении муниципалитета, он и так должен диктовать предпринимателям условия по содержанию объекта и его внешнему виду. И диктует!

«Администрация города регулярно обновляет требования по внешнему виду торговых объектов, и предприниматели исполняют его, за немалые, между прочим, средства. Речь идет сотнях тысяч рублей, а порой и миллионах. Эти вопросы обсуждаются на стадии продления договора. По три-четыре раза многие уже это сделали за годы своей предпринимательской деятельности с 90-х годов. Сейчас речь идет уже о пятом разе», - сообщил он.

Коллегу поддержал и бизнес-уполномоченный Аркадий Мурылев: «Зачем демонтировать объект торговли, который не мешает, а наоборот помогает гражданам? Одно дело, если он оказался на территории, где хотят возвести жилой дом, или надо провести какие-то ремонтные работы. Но если он никому не мешает, какой смысл его сносить?», - задал он риторический, судя по всему, вопрос.  

На всех не хватит?

Риторических вопросов, к слову, на заседании экспертно-консультационного совета прозвучало немало. Например, Аркадий Мурылев обратил внимание на тот факт, что администрация города, может и не объявить конкурс на то или иное место. Кто заставит?

Валерий Лесников в свою очередь поинтересовался, кто будет убирать торговую точку, если конкурс выиграет другой предприниматель. «Владелец павильона согласится это сделать только через суд. Тогда что делать это придется, скорее всего, за муниципальные деньги. Посмотрите на площадь Ленина, там бизнес вложил миллионы рублей в благоустройство, в те стандарты павильонов, которым их обязали следовать, и теперь они могут лишиться своих мест, потому что сюда на конкурс могут прийти другие», - добавил он.

Другие действительно могут появиться. Заместитель главы городской администрации Татьяна Иванова напомнила, что действующая схема размещения закончит свое действие в 2017 году. Предприниматели не смогут продлить свои места, им всем придется выходить на конкурс. ВСЕМ. При этом  в новой схеме существенно расширены границы исторических поселений и объектов культурного наследия, поэтому количество участков для размещения ларьков или павильонов заметно сократится. Соответственно увеличится количество желающих на условно свободные места. «Даже самые  добросовестные предприниматели должны будут со своих мест уйти», - беспристрастно констатировала она.

Спальные районы, где вроде как нет исторических зон, тоже не ждут ларьки с распростертыми объятиями. Там действуют жесткие СанПиНы - вблизи жилых домов не разгуляешься.

Несмотря на то, что помощник городского прокурора напирала на то, что сама суть нестационарных объектов лежит в легкости их монтажа и демонтажа, член регионального отделения «Опоры России», предприниматель Олег Березкин заметил, что далеко не все из них можно легко «взять и выдернуть», перенести на новое место. Некоторые прикреплены к остановочным комплексам, обложены брусчаткой.

К тому же, по его мнению, конкурсные процедуры открывают простор для действий явно мошеннических организаций, которым конкретный участок не нужен, но они просто хотят выманить деньги из честных предпринимателей. Есть здесь и нехороший задел для рейдерского захвата ларьков. Они могут бесплатно достаться выигравшим конкурс на участок, потому что владельцу дороже выйдет его демонтировать.

Правда, зашла речь и о других злоупотреблениях. Например, когда сам предприниматель с преимущественным правом, будет использовать место, чтобы перепродавать стоящий на нем ларек, а сам в торговле как таковой не очень-то будет и заинтересован. Некоторые и вовсе используют такие павильоны для организации незаконной деятельности, намекнул один из участников встречи. Впрочем, этот вопрос также повис в воздухе.

Что дальше?

К непростой теме подключилась областная прокуратура. В компетентном органе пообещали внимательно посмотреть, что в проекте постановления действительно может нарушить закон, а что нет. Иными словами, чья позиция верна, а чья – не очень.

К тому же заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Псковской области Ольга Миловидова напомнила, что в обсуждаемую сферу вовлечен еще и Земельный кодекс, ведь речь идет о размещении на муниципальных земельных участках. Так что история, скорее, становится все более запутанной.

Подливает масла в огонь и тот факт, что участники дискуссии уже сами запутались в бесконечных вариантах постановления. Только в УФАС поступило аж три варианта проекта. Неудивительно, что бизнес-уполномоченному они сообщили, что он не нарушает антимонопольного законодательства, а городской прокуратуре поведали прямо противоположное.

Так что, к сожалению, оперативно и быстро решить этот вопрос пока не получается. Договаривались за две недели управиться, а минуло уже два месяца. Между тем 2017 год - не за горами.

Добавим, что в Татарстане и в соседней Новгородской области в законе таки нашли лазейку для того, чтобы сохранить преимущественное права при продлении договоров на размещение торговых объектов. Да и у нас в кулуарах власти поговаривают, что закон, что дышло, можно прочитать по-разному. Вопрос трактовок.

В Казани, к слову, именно Земельный кодекс, о которым упоминала Ольга Миловидова, стал той самой спасительной соломиной для местного бизнеса. Но даже там юристы уточнили, что такой вариант подойдет не для всех муниципалитетов. Слишком много нюансов. Набережные Челны, например, таким этим опытом воспользоваться не смогли.

Получится ли у нас прочитать закон между строк? Остается пока только гадать. Ждем оценки со стороны областной прокуратуры и при любом раскладе готовимся к продолжению истории. Возможно, от мочала, Фомы и Еремы мы таки перейдем к конструктиву. А то как-то обидно псковскую нестационарную торговлю с полумертвыми котами сравнивать.  

Александр Серединин