Аграрный раздор по-псковски

Дедовичский район хорошо известен не только благодаря ГРЭС и интересным историческим усадьбам, но и своим молочным животноводством. Во многом благодаря этой отрасли агропромышленного сектора местные деревни и села до сих пор живы. И на первый взгляд дела идут неплохо: здешние хозяйства ежегодно обновляют  молочные стада, приобретают высокопродуктивный скот и современную технику, поля засеваются кормовыми культурами, надои растут... 

Однако красивой пасторальной картинки в районе все же не получается. И омрачает ее не только общий экономический настрой, который, как известно, оптимистичным сегодня назвать сложно, но еще и затянувшиеся имущественные распри двух крупнейших сельхозпредприятий. Одним из печальных последствий конфликта стала откровенно абсурдная ситуация – хозяйства засевают поля под носом друг у друга, а потом доставляют урожай на свою территорию, находящуюся за много километров от посевов. В результате, траты на топливо, усиленная амортизация транспорта, потерянное время. И все ради чего? Центр Деловой Информации решил разобраться, что происходит на Дедовичской земле.

Конфликты на паях

Найти отправную точку возникшего в Дедовичском районе конфликта непросто. Пожалуй, первые нотки взаимного недопонимания в хозяйствах начались, когда в район пришел ленинградский инвестор и выкупил «Племенной завод Вязье». В роли покупателя выступило ООО «Фортис», то самое, с которым региональная администрация недавно заключила стратегическое инвестсоглашение о строительстве 20 мегаферм в Псковской области.

Инвестор действительно пришел сюда с далеко идущими планами и объявил, что намеревается объединить несколько дедовичских хозяйств («Вязье», «Победу» и «Дубровку») в один агрохолдинг. Однако в СПК «Победа» энтузиазма заезжих гостей не разделили и предпочли сохранить самостоятельность. Как знать, может быть, уже тогда между двумя предприятиями пробежала черная кошка?

А потом предприятия начали выкупать земельные паи, и тут уж всем стало очевидно, что отношения двух хозяйств далеки от добрососедских.

Надо отметить, что земельный пай (или как его еще именуют в современном законодательстве - доля в праве общей собственности на земельный участок) - это весьма своеобразный объект. Дело в том, что он представляет собой не конкретный земельный надел, а лишь право на землю, которое не имеет реальных границ на местности.

Само понятие появилось в начале 90-х гг., когда согласно постановлению правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» всем колхозникам и работникам совхозов, как действующим, так и пенсионерам, были выделены земельные паи с вручением свидетельств, в которых указывалось, какую долю составляет пай от общей площади колхозных земель.

Надо отметить, что до 2010 года выделение паев происходило следующим образом: проводилось собрание дольщиков, и один из пайщиков сообщал о своем решении выделить земельный участок. В этом случае принималось коллегиальное решение, где выделить надел, чтобы это было удобно остальным. Однако затем законодатель решил, что проводить собрание пайщиков необязательно. Достаточно написать объявление уведомительного характера в газете, и если есть возражение – пожалуйста, представляйте, их рассмотрит Кадастровая палата.

Когда к выкупу этих паев активно приступили наши хозяйства, то тут же посыпались взаимные упреки и обвинения чуть ли не в мошенничестве. И судились за земельные доли, и рядились, а в результате дело приняло уж совсем абсурдный поворот: «Вязье» сеет корма на участках, размежеванных рядом с СПК «Победа», СПК, в свою очередь - на участках, близлежащих к племзаводу. Вот и возят урожай кормов за 13 км по далекой от идеала дороге, тратя время и деньги.

И, пожалуй, эту ситуацию можно было бы назвать комичной, достойной «Фитиля» и «Крокодила», если бы спор двух хозяйствующих субъектов не зашел еще дальше.

Было ваше – стало наше

Председатель СПК «Победа» Анатолий Рузевич уверен, что с одним из земельных участков «Племенной завод Вязье» уже переступил черту. Он говорит, что речь уже идет не только об агрессивном захвате земель, но и о рейдерском захвате чужого имущества.

«Все началось в августе прошлого года. К нам подъехали с «Племзавода Вязье» и показали документы, что они оформили близлежащие к нашему хозяйству земли. Причем в мае по разрешению пайщиков на этих землях были сделаны посевы: 37 гектаров кукурузы и 130 гектар первогодного клевера. Заранее нас не уведомляли, просто принесли бумаги и все. Мы даже не успели убрать урожай», - рассказал он.

По его словам, урожай не только не дали убрать, но и, можно сказать, присвоили под предлогом, что все, что находится на их землях, принадлежит тоже им. В результате «Вязье» своими силами собрало все засеянные кормовые культуры и скормило своему скоту. А речь, между прочим, идет о продукции не на одну тысячу тонн  и общей стоимостью порядка 2 млн рублей.

При этом во владении «Вязье» оказались не только засеянные участки земли, но и обремененные  куда более серьезно - строениями. СПК «Победа» в одночасье потерял ангар, в котором планировал оборудовать телятник, артезианскую скважину и водонапорную башню, не говоря уже о созданной им инфраструктуре: электролиниях и водопроводе. Во все объекты вложено немало денег, в один ангар почти 5 млн рублей.

Полюбовно договорится, судя по всему не получилось, и кооператив решил добиваться правды в суде. В Дедовичах правосудие встало на сторону «Победы»: результатом иска в районный суд стало решение признать кадастровые работы по образованию земельного участка, договора купли-продажи его долей недействительными, сделку – ничтожной.

Однако «Племзавод Вязье» с таким решением не согласился и подал апелляцию в Псковский областной суд, который после трех заседаний отменил решение Дедовичского суда. Основанием для этого стало (и тут нужно цитировать Апелляционное определение дословно): отсутствие «бесспорных доказательств возникновения у СПК «Победа» права собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке». То есть доказательства, вроде, и есть, но не «бесспорные».

Предъявленные в арбитражный суд документы подтверждающие что объекты строил кооператив и на протяжении всего времени пользовался ими и вкладывал деньги на ремонтные работы, небыли судом приобщены к делу, хотя суд сам просил предоставить все доказательства на каком праве кооперативу принадлежат данные спорные объекты.

Суд также не принял во внимание и то, что был нарушен закон Сергеем Румянцевым по ст. 8 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Теперь СПК «Победа» предстоит отстаивать свои права на недвижимость в арбитражном суде, пока же они не могут использовать некогда принадлежавшее им здание, «Вязье» повесило на него свои замки. «Земля наша, значит и строение тоже наше», - прокомментировали там.

К слову, в «Племзаводе Вязье» считают, что препоны для нормальной деятельности чинятся им, а не ими. В частности, передали в аренду конкурентами те паи, которые они планировали выкупить. Как раз рядом с их хозяйством.

«Нужно помогать развиваться тем, кто развивается, а не тем, кто даже не пытается. Отдайте землю тем, кто может на ней работать», - заметил заместитель генерального директора Валерий Секриеру. Впрочем, юридические тонкости взаимоотношений с СПК «Победа» комментировать он отказался, заявив, что даже специально покинул кресло гендиректора из-за этого. «Я – производственник, я хочу работать, а не разбираться с судами», - заверил он.

Предмет спора - земельный участок, ангар и водонапорная башня

Дебри

Разобраться здесь действительно непросто. Во всей этой истории сломает ногу даже подготовленный юрист. Начнем с того, что земельные паи покупались и продавались «Вязье» по очень мудреной схеме. Один из дольщиков СПК «Победа» выписал нотариальную доверенность на имя некого Сергея Румянцева, делегируя ему полномочия по выкупу долей, а тот в свою очередь уже перепродал их племзаводу.

Причем, чтобы не было необходимости уведомлять о сделке администрацию района, продажа  осуществлялась долями: сначала 9/10 долей в праве общей долевой собственности, а затем оставшуюся 1/10 долю. Интересно, зачем?

Затем, для того чтобы обратить земельные доли в конкретный земельный участок, «Вязье» необходимо было провести межевание. Для этих целей пригласили кадастрового инженера из ООО «Агропроект». Удивительно, но проводя кадастровые работы, он не обнаружил на своих картах никаких объектов недвижимости - только пашню. На суде он объяснил это тем, что проект перераспределения земель, с которым работал инженер, датируется 1992 годом, и никаких строений на нем не зафиксировано. И это странно, ведь каркас ангара появился еще в 1991 году.

Почему специалист не выехал на место или не сверился с космосъемкой, тоже не очень понятно, но в свое оправдание он указывает на то, что Кадастровая палата не выявила никаких нарушений. Видимо, уж там-то точно никогда не ошибаются?

Любопытны и доводы в суде Сергея Румянцева, скупавшего доли. Он сообщил, что осуществлял осмотр участка зимой и под слоем снега просто не увидел никаких строений. Это ж сколько должно было выпасть снега?

«Даже если ошибка кадастрового инженера будет признана, наказанием для него станет штраф максимум в 5 тыс. рублей, а стоимость комплекса, если его довести до ума составит примерно 10 млн рублей. Он ведь не заметил не только комплекс, но еще и артскважину, и водонапорную башню», - возмущается Анатолий Рузевич, который уверен, что такая «невнимательность» носит умышленный характер.

Отметим, что и дольщик, Галина Нестерова, передавшая права на выкуп земельных паев, не знала, по ее признанию в суде, что участок будет выделен в ущерб деятельности СПК «Победа». «Если бы меня предупредили, что будут межеваться земли, на которых работает кооператив, я бы ни в коем случае с такой сделкой не согласилась», - заявила она.

В СПК «Победа» обращают внимание и на тот факт, что межевание проводилось, что называется тихой сапой. Почему было по-хорошему не предупредить соседей, - вот, собираемся провести межевание участка, не стоит тут ничего сеять, потом не сможете собрать урожай. Да и имущественных споров, возможно, удалось бы избежать. Неудивительно, что в кооперативе видят в таком подходе признаки рейдерского захвата.

«Есть прекрасные земли, которые расположены ближе к «Вязье», гораздо лучшего качества, мы даже представить не могли, что им могут понадобиться наши! По закону они были обязаны подать объявление в газету, и, справедливости ради надо сказать, что они это сделали, опубликовав уведомление в «Псковской правде». Конечно, в Дедовичах его никто не заметил. Кто будет вычитывать каждую газету, уточняя, не распродают ли сегодня твою землю? Никому и в голову не могло прийти, что такое может произойти. Да и пишут такие объявления обычно мелким шрифтом», - отмечает Анатолий Рузевич.

Помимо прочего, Дедовичский суд отметил, что во всех договорах купли-продажи указана одна и та же стоимость земельных долей вне зависимости от их размера. Галина Нестерова в ходе судебных заседаний показала, что никаких денежных средств за проданные доли не получала. Все это свидетельствует, по мнению суда, о притворности сделки, а в соответствии со ст. 170 ч. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Еще один небесспорный с юридической точки зрения аспект кроется в договоре купли-продажи. Там есть пункт: «Все, что находится на земле, также принадлежит покупателю, включая объекты недвижимости». Правомочность наличия такой строки в документах на земельный участок вызывает серьезные сомнения, однако областной суд, похоже, не принял эти моменты во внимание.

Не заметить такой ангар сложно

Поможет только суд

Ну а что же местные власти? Как они относятся к тому, что у них под боком развернулись настоящие имущественные баталии?

Глава Дедовичского района Игорь Гуменюк в комментариях оказался сдержан. По его словам, он не может лоббировать чьи-то интересы, потому что речь идет о споре частного бизнеса, разрешить который поможет только закон, то есть суд. Между тем, он не скрывает своих личных симпатий к Анатолию Рузевичу, тогда как по отношению к инвестору не знает, что и сказать, ведь на контакт с властью его представители почти не выходят.

«Анатолия Петровича мы знаем уже очень давно как авторитетного сельхозпроизводителя, как порядочного человека, как гражданина, как депутата. По сути, в нашем районе он – законодатель моды в производстве сельхозпродукции, и все инновации он практикует одним из первых. Другую же сторону конфликта мы практически не знаем. Изначально войдя в район в 2012 году, новое руководство «Вязье» очень скромно отнеслось к своему появлению у нас. За три года их представителей я видел всего два раза, причем в последний раз в начале 2013 года, и это были далеко не первые лица. С Анатолием Петровичем мы напротив всегда в контакте и вместе решаем многие социальные проблемы. К нему обращаются за советом, многие его ученики трудятся в других сельхозпредприятиях района», - рассказал Игорь Гуменюк.

Удивляет главу района и то, что о строительстве крупных ферм он узнает из новостных сайтов, а не от самого инвестора. Прохладно заезжий гость относится и к социальным обязательствам. По крайней мере, в Дедовичской администрации ничего о социальной деятельности инвестора не знают.

«Конечно, мы уважительно относимся к обеим сторонам конфликта, но у нас нет инструментария, с помощью которого мы могли повлиять на ситуацию. Любой шаг в поддержку одной из сторон может быть истолкован превратно», - заключил Игорь Гуменюк.

Копаем глубже

На первый взгляд, речь идет о рядовом споре хозяйствующих субъектов. Да, эта ситуация довольно запутана с юридической точки зрения и, как ни крути, привкус у нее довольно неприятный, но, по правде говоря, таких увязших в судебных разбирательствах дел, как говорится, пруд пруди. Всё так. Однако, если копнуть поглубже, вся эта история уже не выглядит такой поверхностной. Более того, масштабы происходящего – общероссийские.

«Эта проблема очень глубокая. По области только у 10% хозяйств всё зарегистрировано. А у тех СПК, которые стоят давным-давно, ничего нет, а земли уже купили другие собственники. У колхозов же физически нет денег, чтобы выкупить участки. Чтобы это сделать, надо продать всех коров, а для мелких предприятий и этого будет недостаточно. Что не можешь ты, за тебя сделают те, кто побогаче. И не факт, что тебе потом разрешат пользоваться землей на правах аренды. А чтобы контролирующие органы не приставали с простаиванием земель, они могут продавать их каждые три года между своими аффилированными фирмами. Очень странно, что на эти процессы не обращает внимания прокуратура», - делится мнением Анатолий Рузевич.

Действительно, если присмотреться, то в стране идет массовая скупка земель крупными холдингами, и выживание небольших СПК, которые дают работу местным жителям и поддерживают жизнь на селе, находится под угрозой. Безусловно, инвесторы тоже обещают и строить, и сеять, и рабочие места создавать. Однако не всегда эти обещания реализуются.

В планах того же «Фортиса» покупка еще нескольких хозяйств в Псковской области. В компании заверяют, что все это происходит в рамках создания крупного агрохолдинга, который будет специализироваться на животноводстве, растениеводстве и других направлениях. Согласно стратегическому инвестсоглашению «Фортис» вложит в экономику региона 20 млрд. рублей и создаст 2,5 тысячи рабочих мест.

Звучит прекрасно. Вот только почему представители инвестора не явились на недавнее совещание Совета по инвестициям, чем, к слову, очень раздосадовали губернатора Андрея Турчака. Свою обеспокоенность выразил и начальник главного сельхозуправления области Николай Романов, который заметил, что роста поголовья и особого строительства что-то незаметно.

Антиутопия

Любопытно, что «Фортисом», как собственно и «Племенным заводом Вязье» с 2013 года владеет компания «Милка» (95% доли), учредителем которой в свою очередь выступает новозеландская компания с ограниченной ответственностью НЗ Милк Фэктори Лимитед. Неудивительно, что местные жители поговаривают, что все здешние земли хотят скупить иностранцы, и задаются вопрос, а разве это не запрещено законом?

И тут тоже есть над чем подумать, ведь, согласно российскому законодательству, земля сельскохозяйственного назначения может передаваться только в аренду, если доля иностранных инвесторов в ООО превышает 50 %.

«Мы много раз разговаривали с людьми, которые эти паи скупают, но они ничего толком нам объяснить не могут. Им дано задание, вот они и скупают. Пожеревицы, Судома, Крутцы… Сколько песен пели, а ничего не происходит. Может быть, они просто хотят все развалить?», - поговаривают в дедовичских селах.

Между тем, еще два года назад, до всех этих санкций и деклараций об импортозамещении в журнале «Российская Федерация сегодня» вышла показательная статья «Пустилище пространства», в которой обсуждается проект создания на территории России двадцати крупных агломераций.

Создатели этой стратегической задачи считают, что вымирание села и малых городов не только не представляет собой опасности, но является одним из условий дальнейшего развития страны, под которое будет адаптироваться вся политика. «Попытки остановить вымирание русской провинции, - говорят они, - входят в острое противоречие со стимулирующей политикой страны».

«Если взглянуть на это переустройство с позиции чиновничества, то для центра оно представляет огромную выгоду. Зачем строить на периферии дороги, тянуть в глубинку электрические и газовые линии, поддерживать там социалку? Какой груз сваливается с федерального бюджета!», - пишет автор статьи.

Остается надеется, что скупка земель крупными инвесторами не является воплощением этой пугающей стратегии в жизнь, хотя тревога местных жителей вполне объяснима - они просто не понимают, что происходит на самом деле. Может быть, стоит все-таки посвятить дедовичан в грандиозные планы поконкретнее, чтобы никому не приходилось делать далеко идущие выводы и задумываться об антиутопических сценариях?

Миру мир?

Не хотелось бы, чтобы ситуация оказалось патовой. Ведь оба конфликтующих предприятия считаются лучшими хозяйствами в Псковской области по надоям молока на фуражную корову. Да и проблем на селе сегодня немало, и решать их приходится ежедневно, если не ежечасно. Об этом со мной в личных беседах говорили руководители и племзавода «Вязье», и СПК « Победа». Так зачем же тратить драгоценное время на взаимные оскорбления, судебные тяжбы и нежелание идти на компромисс? Ведь могли бы быть добрыми соседями, и земли бы уж точно на всех хватило.

Полагаю, и  властям разных уровней не стоит занимать в этом конфликте столь отстраненную позицию, а стоит попробовать усадить конфликтующие предприятия за стол переговоров и помочь найти компромиссное решение, которое устроило бы всех. Если уж финансовая госпомощь на селе, несмотря на все декларируемые цели развивать аграрный сектор в стране, хромает, может быть, нужно хотя бы помогать в решении подобных споров? Да и к политике инвесторов стоило бы относиться повнимательнее.

Только не нужно забывать, что сила не в деньгах, а в правде. 

Александр Серединин