Можно ли выучиться на предпринимателя?

В предыдущей публикации («Патент для «малыша», 5.05.2012 г.) мы обещали ответить на этот вопрос. Отвечаем: можно. В цирке, как известно, даже медведи ездят на мотоцикле. Но вот станет ли выпускник бизнес-курсов успешным предпринимателем - это, как говорится, большой вопрос. И точного ответа на него нет, потому что результат может быть известен минимум через год. Но такой статистики никто не ведет. Хотя надо бы. Ведь речь идет о деньгах налогоплательщиков. 

Поэтому, когда чиновники бодро рапортуют, что они выучили на предпринимателя столько-то безработных, это неправда. Они не выучили, а всего лишь освоили бюджетные деньги. Сколько из этих обученных на скорую руку  предпринимателей выживет в бурном море реальной экономики - одному богу известно. У одних все получится, а у других через два-три месяца бестолковых попыток «лавочка накроется медным тазом».

Травили, но не вытравили

Помнится, около двух лет назад Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) сделал социологический срез предпринимательской активности россиян. Данные ошеломили. Оказалось, что подавляющее большинство из группы экономически активного населения (82%) никогда даже не пыталось организовать свой бизнес (вряд ли этот показатель существенно изменился за минувшие два года).

Однако 18% наших граждан все-таки пытались открыть свое дело. Правда, 70% из них прекратили свою деятельность в течение первого же года. Как утверждают специалисты - по причине отсутствия у доморощенных «буржуев»  предпринимательского таланта.

Эти показатели подтверждают давний вывод ученых: предпринимательским талантом обладают в лучшем случае от 5 до 10% населения (по другим данным и того меньше - от 2,5% до 4,2%). То есть получается, что 82% граждан здраво оценивают свои способности и даже не пытаются начать свое дело, 5,4% - рискнули, и у них получилось, а остальными 12,6% двигали лишь ничем не подкрепленные амбиции («Авось и мы не дурнее других!»).  

Правда, тут нужно сделать сноску. Из 82% наверняка не все предпринимательски бесталанны. Просто в силу разных причин этот талант пока не востребован. Нельзя не учитывать и психологического наследия советского прошлого. Семь десятилетий  коммунистическая пропаганда и советское государство активно вытравливали из народа дух предприимчивости (закон «Об индивидуальной трудовой деятельности» был принят в 1987 году, а закон «О кооперации в СССР» в 1988-м). Так что еще 4,6% населения можно считать пока невостребованным резервом.

Количество не всегда переходит в качество

Но если предпринимателями могут стать лишь 5-10 человек из ста, логичен вопрос:  насколько оправданы те немалые бюджетные траты, которые направляет государство на поддержку малого бизнеса, в том числе на обучение азам предпринимательства? Не похоже ли это на пустую трату денег, которая, например, имеет место в профильных учебных заведениях Псковской области, готовящих рабочих и специалистов для сельского хозяйства? Как признал, выступая в феврале на совещании аграриев, первый вице-губернатор Сергей Перников, ежегодно из более полутысячи выпускников работать на село идут не более 5%.

Кто помнит, в прошлом году Росстат провел сплошное обследование деятельности  субъектов малого и среднего предпринимательства (по данным за 2010 год). Не будем говорить о том, что результаты исследования резко отличаются от тех, что ранее выдавал Росстат на основании выборочных данных о действующих предприятиях малого и среднего бизнеса, получаемых от налоговых органов. Хотя это тоже очень важно. Ведь «пляшущие» цифры заведомо ведут к просчетам в принимаемых властями решениях и программах.

Скажем о другом. Из данных Росстата хорошо просматривается «плотность» бизнес-структур в разрезе регионов и округов. Где-то она больше, где-то меньше. Например, в СЗФО на тысячу жителей приходится 16 малых и средних предприятий (МСП), тогда как в целом по России - 12. А Псковская область вообще чуть ли не впереди России всей. Если верить данным налогового учета, в ней на тысячу жителей приходится 45 МСП (сюда входят также «индивидуалы», крестьянские и фермерские хозяйства). Правда, работает из них лишь 70%, но и это немало - 30 МСП на тысячу жителей! Но хорошо это или плохо, аргументированного ответа никто не даст. 

Как отмечает в этой связи вице-президент Ассоциации консультантов Калининградской области Павел Ященко: «Сравнение показателей о «плотности» бизнес-структур в регионах не дает повода для выводов о местном предпринимательском климате». По той простой причине, что до сих пор нет исследований, доказывающих, что, например, 30  субъекта МСП на тысячу жителей - это хорошо, а 12 - плохо.

Между тем, в каждом городе или муниципалитете свой ритм и уклад жизни. Свои потребности в производстве тех или иных товаров и наборе услуг. Однако никто из чиновников, в том числе в Пскове, еще ни разу не инициировал обследования - сколько муниципалитету реально нужно парикмахерских, ателье, автомастерских и прочих мини-предприятий. Или - хорошо ли это, что в центре города аптеки на каждом углу, а на окраинах их днем с огнем не сыщешь? Просто чиновники по опыту советского прошлого полагают - чем больше, тем лучше. И их за это похвалят или премию выпишут.

Поддержка «втемную»

Почему-то считается, что чем больше МСП, тем выше среди них конкуренция и, следовательно, ниже цены на товары и услуги (если бы эта логика работала, в Пскове, например, цены на лекарства были ниже плинтуса). Но конкуренция во всем цивилизованном мире складывается не из количества субъектов предпринимательства, а из культуры бизнеса. Ни в одном западноевропейском городе муниципалитет, например, никогда не разрешит открыть аптеку, если рядом за углом есть другая. Потому что они будут только мешать друг другу и не принесут ожидаемого дохода в городскую казну.

Именно культура бизнеса, а точнее - качество и эффективность работы МСП, приносящих значимые доходы в казну, должны служить отправной точкой для решений муниципалитета о поддержке тех или иных отраслей предпринимательства и стимулировании тех субъектов, кто стабильно приносит в бюджет деньги. Кроме того, чем выше качество товаров и услуг, тем выше уровень жизни. Не это ли главная забота муниципальной власти?

Если в Пскове с населением 180 тысяч человек, условно говоря, 90 предпринимателей обеспечивают качественное обслуживание горожан в своей экономической нише, зачем выпускать туда еще 110 бестолковых новичков? Результат ведь очевиден: они либо закроются через какое-то время, потому что у них ничего не получится, либо будут оказывать плохие услуги или продавать плохие товары. Что, кстати, мы и наблюдаем. 

Хотя по логике чиновников должно происходить обратное. Ну как же, столько  государственных средств было вбухано в «подъемные» малому бизнесу! Однако изменений мало. Качество товаров, которые нам продают, и качество услуг, которые нам оказывают, остаются низкими.

Цель властей понятна - повысить занятость населения. Чем больше людей откроет свое дело, тем меньше будет безработных. Но вот парадокс: в том же Пскове, к примеру, число  вакансий намного больше количества зарегистрированных безработных. То есть  безработицы практически нет, а есть неумение власти управлять трудовыми ресурсами и нежелание людей найти свое рабочее место.

Нужны отбор и «штучное» обучение

На Западе, чтобы не стать безработным, чтобы быть востребованным, чтобы не выпасть из обоймы при сокращении кадров, человек бегает, хватается за любую соломинку, повышает квалификацию. Казалось бы, и у нас именно на это должны быть направлены предпринимательские курсы, организуемые центрами занятости населения. Но как научить людей, если они не мотивированы на труд?

- Я вел такие курсы и могу сказать: половина слушателей не понимает, зачем они сюда пришли и что они будут делать дальше, - поясняет Павел Ященко. - Сколько безработных стали бизнесменами - сведения есть, а сколько после года работы закрылись - нет. А они закрываются, потому что большинство граждан не готовы к предпринимательской деятельности.

Павел Ященко считает, и с ним нельзя не согласиться, что учить нужно не всех подряд, а только прошедших отбор на «деловую пригодность». И начинать надо с формирования системы малых школ бизнеса. Развитие таких школ - это и есть развитие малого бизнеса.

Практика таких школ (они кое-где уже работают) показывает, что людям, которые собираются начинать дело с нуля, требуется минимум полгода на постижение азов предпринимательства, тем, кто что-то смыслит в экономике, - месяца четыре, а кто обладает опытом и знает, в каком направлении двигаться, - 2,5 месяца. Разумеется, речь идет не о полноценном бизнес-образовании, а только о начальном. Причем не в больших аудиториях, а в группах не более 15 человек.

Среди экспертов пока нет единой точки зрения на то, кто должен платить за обучение в таких школах - сам курсант или государство. Одни считают, что сам обучаемый. Но при условии: защитился, получил сертификат - государство компенсирует затраты. Тогда, вкладывая деньги в свое образование, предприниматели будут стремиться к знаниям, а не к «корочкам».

Другие же эксперты предлагают тратить годовую сумму пособия по безработице не на «подъемные» сырому предпринимателю, а на его обучение. Они считают, что государству  гораздо выгоднее потратить 60 тысяч рублей на обучение практическим навыкам ведения бизнеса, чем давать деньги всякому, кто хочет «попробовать» себя в качестве предпринимателя.

Ведь в этом случае выпускник сможет самостоятельно получить кредит банка и умело распорядиться им, грамотно организовать свое мини-предприятие и не станет в дальнейшем просить помощи у государства. А будет лишь настаивать на улучшении делового климата. Чем, собственно, и должно заниматься государство: не тратить деньги на всякого желающего заняться бизнесом, а создавать такие условия, в которых у начинающего предпринимателя есть все шансы выжить. Если он, конечно, не амбициозный дурак.

Пока же, как грустно заметил по этому поводу первый в России (еще кооперативно-советский!) миллионер Артем Тарасов, «сейчас государство сидит везде, доит предпринимателей и мешает развитию». Впрочем, это уже другая история…

Николай Челондай