Дольщики могут потребовать от застройщика выплатить компенсацию за моральный вред в случае срыва срока сдачи дома

Дольщики могут потребовать от застройщика выплатить компенсацию за причинение морального вреда в случае срыва заявленного срока сдачи дома в эксплуатацию. К такому выводу пришли в Верховном суде РФ, причислив взаимоотношения, возникающие между сторонами по договору долевого участия, к сфере, регулируемой законом о защите прав потребителя. Это нововведение может привести к многочисленным судебным тяжбам между частными инвесторами и застройщиками, сообщает портал Dom63.ru.

В Верховном суде РФ опубликовали обзор судебной практики по отдельным вопросам применения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел. Среди прочих в документе приводятся разъяснения, важные для всех участников долевого строительства. Речь идет о случаях нарушения застройщиком заявленных и указанных в договоре сроков сдачи дома в эксплуатацию. Ситуация для отрасли довольно типичная и в Самаре, и в других регионах. Но до сих пор привлечь к ответственности компанию, если строительство объекта затянулось, было не возможно.

Прецедентным стало дело по иску общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей», которая обратилась в суд в интересах дольщика к строительной компании. Застройщик вопреки условиям договора не выполнил своих обязательств и не передал оплаченную в полном объеме квартиру в указанный срок. Общественная организация требовала взыскать с нарушителя в пользу дольщика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Районный суд удовлетворил иск лишь частично и обязал строительную компанию выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. А во взыскании штрафа и компенсации морального вреда истцу отказали, мотивируя тем, что к возникшим по договору долевого участия правоотношениям положения закона «О защите прав потребителей» неприменимы. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила это решение без изменения.

Однако в Верховном суде РФ дело получило иной ход. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила вынесенные ранее решения, доказав, что дольщик, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства в покупку жилого помещения, является потребителем оказываемых застройщиком услуг. Не передав в установленный договором срок жилье, компания фактически нарушила права потребителя.

«Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств», – говорится в обзоре судебной практики Верховного суда РФ.

Приведенные уточнения позволят в дальнейшем дольщикам в случае срыва сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи оплаченных квартир требовать с застройщика выплаты штрафа и компенсации за причиненный моральный вред. Казалось бы, это может привести, в особенности в Самарской области, к настоящему судебному буму и целой череде разбирательств между дольщиками и застройщиками. Но принесет ли вынесенное Верховным судом РФ решение реальную пользу в части повышения ответственности застройщика перед дольщиками – вопрос спорный.

Дело в том, что в большинстве случаев частные соинвесторы, которые не получили оплаченные квадратные метры в установленный срок (а иногда «задержка» измеряется годами), не могут даже добиться от компании выплаты обычной неустойки. «По закону неустойка может составлять 100% от суммы, внесенной дольщиком в строительство дома. Однако на практике компенсация по договору долевого участия составляет всего 25-30 тысяч рублей. Да и ее получить очень сложно, особенно, если строительная компания находится в состоянии банкротства. Тем более, не приходится рассчитывать какие-то дополнительные штрафы и компенсацию морального вреда», – поясняет координатор общественного движения «Дольщики Самары» Александр Евдокимов.

В случае же, если строительная компания вынужденно переносит сроки завершения работ на объекте, но не отказывается от своих обязательств и не находится в состоянии банкротства, с дольщиками стараются договориться «полюбовно».

По мнению вице-президента ГП «Берег» Вячеслава Сидоровича, конфликтов и судебных разбирательств с потребителями всегда можно избежать, придерживаясь, в первую очередь, принципа прозрачности взаимоотношений. «Когда мы по разным и достаточно объективным посткризисным причинам вынуждены были перенести на один квартал срок сдачи одного из объектов, то почти сразу на всех площадках у нас начали появляться делегации дольщиков, у которых возникли опасения за судьбу своих домов. Люди хотели своими глазами увидеть, что происходит на наших стройках. После нескольких просмотров дольщикам стала ясна ситуация, они убедились, что можно не беспокоиться – работы на объектах идут уверенными темпами», – приводит пример г-н Сидорович.

Другой способ – предложить частным соинвесторам подписать допсоглашение, в котором будет указан новый срок передачи квартир. Дольщики вынуждены идти на подобные изменения условий договора, пусть даже не в свою пользу. И у застройщиков в этой ситуации есть весомый аргумент: чем больше штрафных санкций и обязательств по уплате компенсаций наложат на компанию, тем дольше она будет достраивать дом. А значит тем дольщики будут вынуждены скитаться по съемным квартирам в ожидании долгожданного нового жилья.

Таким образом, официальное признание дольщиков потребителями, скорее, имеет моральное значение, чем реальную пользу. На практике же получить компенсацию за потраченные в месяцы и даже годы ожидания нервы будет достаточно сложно